בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק היום (ראשון) נגד ההתאחדות לכדורגל ואיגוד השופטים בתביעה של שופט הכדורגל, טל קפלן, נגדם. הרכב השופטים, בראשות סגנית הנשיאה ד”ר אריאלה גילפר-כץ נציגת הציבור (עובדים) גל טלית ונציגת הציבור (מעסיקים) ברכה ליטבק, קיבל מספר תקדימים מבחינת תביעת השופט שהוגשה באמצעות עו”ד שי אליאס.
בית הדין קיבל את טענת שופט הכדורגל לגבי הפרשת כספים לטובתו על כך שהשופט לא עבד על תקן מתנדב, כפי שטען מנכ”ל איגוד השופטים יריב טפר בעדותו: “עד 2008 קיבלו החזר הוצאות כפי שנהוג עד היום במקומות רבים בעולם, שופטים הם על תקן מתנדבים, ובכולם משלמים רק הוצאות שיפוט”. בית הדין לא קיבל עמדה זו. תשלום סכומים הנעים בין 2,500 ל-6,000 ש”ח אינו עולה בקנה אחד עם טענת ההתנדבות.
יריב טפר (נעם מורנו)עוד קיבל בית הדין את סוגיית דמי ההבראה המגיעים לשופט. הם קבעו כי הוא זכאי לדמי הבראה בסכום של 5,984 ש”ח, כפי שתבע. כמו כן, מקבל בית הדין את תשובתו של התובע לגבי פדיון ימי חופשה בסך 8,924 ש”ח.
הסעיף הקריטי הוא על הפרשה לביטוח פנסיוני. התובע טען כי הפחיתה משכרו על מנת לשלם את חלק המעסיק, כך שלמעשה קיזזה את הסכומים ולא הפרישה בעצמה. ביה”ד מציין כי הנתבעת לא הכחישה את הדברים אלא הסבירה כי בשנת 2008, כשצו ההרחבה לעניין הביטוח הפנסיוני במשחק נכנס לתוקף, אז ההתאחדות החליטה על “הטבה” ולהפריש עבור השופטים לגמל ולפיצויים סך של 14.33 אחוזים על חשבונה, על אף שהייתה מחויבת להפריש רק 1.66 אחוזים.
אבל, הוחלט ששכר השיפוט לא ישתנה, אם כי על שופט יחול צו ההרחבה – שכר השיפוט שלו יופחת ב-12.5% אחוזים בכל הליגות, כאשר הדבר מהווה שיקוף של הפרשות סוציאליות בגובה 14.33 אחוזים על הסכום המופחת. בפועל, נכתב, כי “לא מדובר בהפחתה אלא בהסתה של חלק מהתשלום לקרן פנסיה או קופת גמל לקצבה”.
בית הדין קבע כי השופט “זכאי לכל הסכומים שהופרשו משכרו תחת סעיף ניכויים והפרשות לקופות גמל, ובנוסף זכאי הוא להפרשות שהנתבעת אמורה הייתה להפריש עבורו בגין גמל ופיצויים, העומדות לפי תחשיבו של התובע, אותו אני מקבלת, על 93,195 ש”ח”. בית הדין האזורי לעבודה הכיר בשופט כעובד התאחדות לכדורגל משנת 2002 ולמעשה בעקבות פס”ד התקדימי, עלולה לספוג תביעות של מיליונים, זאת לאור העבודה כי “מעסיק שניכה סכומים משכרו של עובד...עובר עבירה פלילית ונתון לסנקציות הקבוצות בחוק”.
בנוסף, בית הדין מדגיש כי למותר לציין כי עובד אינו רשאי לוותר על זכות זו קוגנטיות ולפיכך אין מקום לטענת מניעות או השתק ככל שמנוכים משכרו רכיבים בניגוד לחוק הלנת השכר. לסיכום, קבע ביה”ד כי התובע זכאי ל-5,984 ש”ח דמי הבראה, 8,924 ש”ח ימי חופשה ו-93,195 ש”ח דמי פנסיה, כאשר הסכומים הנ”ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.6.2014 ועל התשלום בפועל.
תגובת עו”ד אליאס: “אנחנו שמחים על פסק הדין ומרוצים מאוד על התוצאה, לפיה מרבית רכיבי התביעה ומרבית טענותינו התקבלו ובכלל זה נקבע כי ההתאחדות לא ביצעה הכנסות לפנסיה כדין, דבר שעלול להוות עבירה פלילית. בנוסף, נקבע כי מרשי זכאי לדמי הבראה באופן מלא וכן ימי חופשה באופן מלא. כמו כן, זכה בכ-120,000 שקל כולל הוצאות, לכן להבדיל מההתאחדות לכדורגל אין לנו כוונה לערער”.
עו"ד שי אליאס (איציק בלניצקי)מההתאחדות לכדורגל אמרו ל-ONE כי בכוונתם לערער על פסק דין תקדימי זה. ההתאחדות למעשה יכולה לקבל גל של תביעות של שופטים על סמך תקדים זה, שיש לזכור שחתומה עליו אף סגנית הנשיאה.