"הווטו על אייל גולן מבוסס נימוקים לא סבירים"

המאבק בין ההתאחדות לכדורגל לבין עיריית רמת גן סביב קיום הופעות של הזמר אייל גולן באצטדיון רמת גן עולה שלב. במכתב תקיף שנשלח מטעם ההתאחדות לעירייה, באמצעות היועץ המשפטי שלה, עו"ד עמית פינס ממשרד פישר (FBC & Co.), נמתחה ביקורת נוקבת על החלטת העירייה לסרב לאשר את קיום ההופעות.

במכתב שממוען ליועצת המשפטית של העירייה, עו"ד אפרת דידי-קונפינו, טוען עו"ד פינס כי לעירייה אין כל זכות וטו חד-צדדית על קיום אירועים באצטדיון, ובוודאי לא מתוך שיקולים פסולים.

לדבריו, "החובה להפעיל שיקול דעת סביר ולהימנע מסירוב שרירותי המבוסס על תירוצים מלאכותיים, אשר נועדו לכסות על הסיבה האמיתית לסירוב, אינה נובעת רק מן הכללים המשפטיים החלים על פרשנות ההסכם, אלא נסמכת גם על חובותיה הציבוריים של העירייה, כגוף ציבורי, הכפוף לכללי המשפט המנהלי. הווטו נגד ההופעות של אייל גולן שרירותי ומבוסס על נימוקים שאינם סבירים".

אייל גולן (שחר גרוס)

עוד נכתב כי נימוקי הסירוב שפורטו במכתב העירייה כמו עומס בלוח הזמנים, הקרבה למועד הופעות אחרות וקשיים תנועתיים, מופרכים ולא מבוססים מאחר וההופעות של גולן כלל אינן מתוכננות לחודש אוגוסט כפי שטענה העירייה, אלא לספטמבר. "שלושה מתוך חמשת הנימוקים מסתמכים על הנחה עובדתית שגויה", נטען.

עוד טוען עו"ד פינס: "על פני הדברים, ברור ממכתבך כי מדובר בנימוקי סירוב שקובצו בחופזה ואין בהם ממש על פניהם".

ההתאחדות אף מצביעה על כך שהעירייה אישרה הופעות של הזמר עומר אדם "לפנים משורת הדין" למרות שהנימוקים נגד גולן תקפים גם במקרהו. בכך, טוענת ההתאחדות, נחשפת הסיבה האמיתית לסירוב: זהותו של האמן והחשש מביקורת ציבורית. "בידי ההתאחדות ראיות מפורשות לכך שזו הסיבה האמיתית", נטען.

עו"ד עמית פינס (נעם מורנו)

ההתאחדות לכדורגל למעשה מזכירה במכתבה את מכתבה של עיריית ר"ג להתאחדות בו נכתב בין השאר:" וזאת מבלי להיכנס לשאלות הציבוריות והמחלוקות סביב הזמר אייל גולן".

עוד מזהירה ההתאחדות כי הסירוב צפוי לגרום לה נזק כספי ניכר, וכי הכנסות ההופעות נועדו להשקעה ושדרוג של האצטדיון - אינטרס משותף לעירייה ולהתאחדות. "העירייה מתבקשת לחזור בה מסירובה השרירותי ולאפשר להתאחדות להתקשר בהסכמים ולהוציאם מן הכוח אל הפועל", נכתב.