יום שישי, 02.01.2026 שעה 16:37
ליגה ספרדית 25-26
4620-5118ברצלונה1
4216-3618ריאל מדריד2
3716-3318אתלטיקו מדריד3
3515-3116ויאריאל4
3317-2217אספניול5
2819-2917בטיס6
2319-2017סלטה ויגו7
2324-1618אתלטיק בילבאו8
2220-2317אלצ'ה9
2026-2417סביליה10
2022-1317חטאפה11
1820-1717אוססונה12
1824-1917מיורקה13
1820-1417אלאבס14
1820-1317ראיו וייקאנו15
1725-2117ריאל סוסיאדד16
1626-1617ולנסיה17
1533-1517ג'ירונה18
1126-717אוביידו19
1029-1716לבאנטה20

"המרפק היה צריך לפסול את הגול של בלינגהאם"

בתקשורת הקטלונית זועמים: "ה-VAR 'בלע' מרפק ברור ושוב נעלם ברגע האמת, מחדל שלא ייאמן במשחק כה גורלי". שופט העבר טוען: "זה לא השפיע על המהלך"

|
האוסן וקוברסי (צילום מסך)
האוסן וקוברסי (צילום מסך)

הקלאסיקו שוב עורר סערה סביב השיפוט, והפעם על השער השני של ריאל מדריד. בתקשורת הקטלונית טענו בתוקף כי השער של ג’וד בלינגהאם, שקבע 1:2 לבלאנקוס, היה צריך להיפסל בשל עבירה ברורה של דין האוסן על פאו קוברסי במהלך ההכנה לשער.

לפי הדיווחים, בדקה ה־42 האוסן פגע במגן הצעיר של ברצלונה עם מרפק במהלך מאבק על הכדור, מה שגרם לקוברסי ליפול על הדשא. מיד לאחר מכן, הכדור נותר חופשי והגיע להתקפה שממנה בלינגהאם כבש את שער היתרון.

השופט סוטו גראדו אישר את השער מבלי לגשת למסך, למרות מחאות עזות מצד שחקני ברצלונה, שטענו לעבירה ברורה. בתקשורת הקטלונית תקפו את ה־VAR, שטענו כי "שוב נעלם ברגע האמת", וכינו את המהלך "מחדל שלא ייאמן במשחק כה גורלי".

קוברסי והאוסן (צילום מסך)קוברסי והאוסן (צילום מסך)

התגובות ברשתות החברתיות לא איחרו להגיע, עם עשרות פרסומים של אוהדים ועיתונאים שכתבו כי המהלך היה "ברור כמו השמש", וכי מערכת ה־VAR "בלעה מרפק עצום" ולא התערבה במהלך שהיה חייב להיפסל. על פי הדיווח, גם על הספסל של ברצלונה פרצה סערה. קוברסי נותר לשכב כשהוא מחזיק בלסתו, שם פגע בו המרפק של האוסן, בעוד שצוות המאמנים התפרץ לעבר הקוון בדרישה לעצור את המשחק.

שופט העבר איטוראלדה גונסאלס ניסה להסביר בתוכנית Carrusel Deportivo מדוע ה־VAR לא התערב: "המרפק היה חסר זהירות, אך לא פזיז. זו הסיבה שה־VAR לא נכנס לפעולה". עם זאת, במדריד הגנו על ההחלטה. בעיתון ‘מארקה’ נכתב: "בשער השני של ריאל מדריד, גם אם היה מגע במהלך הקפיצה, האוסן לא שלח את זרועו החוצה, אלא ביצע תנועה טבעית של דחיפה כלפי מעלה. ההתנגשות נבעה מכך שהוא קפץ גבוה יותר, וקוברסי הגיע מאחוריו".

האם שער היתרון של ריאל היה צריך להיפסל?

שופט העבר איטוראלדה גונסאלס טען: "השער של בלינגהאם חוקי. דין האוסן אכן נתן מרפק לפאו קוברסי ממש לפני שבלינגהאם קיבל את הכדור, אבל מעבר לכך שהמגע היה קל מדי, הוא גם לא השפיע על המהלך, משום שאף אחד משני הבלמים של ברצלונה לא היה יכול להגיע לכדור ולמנוע את השער".

איטוראלדה הרחיב: "המרפק קיים, אבל הוא חסר זהירות, לא פזיז. כלומר, זו עבירה שלא מצדיקה כרטיס צהוב, ולכן זה כבר לא מקרה להתערבות של ה־VAR. בנוסף, חשוב לציין שקוברסי לא היה יכול להגיע לכדור, ולכן זה לא משנה את מהלך המשחק. מבחינתי, זה שער חוקי. ואם מישהו רואה בזה עבירה, מה שלדעתי לא יכול להיות המצב, זה עדיין לא מהלך של VAR".

כך או כך, בברצלונה משוכנעים כי שוב נעשה להם עוול. בעוד שבמדריד מדברים על "תנועה טבעית", בקטלוניה משוכנעים שזו הייתה "עבירה ברורה שהכריעה את המשחק”.




טוען תגובות...
אסור לפספס
נגןנטע אלחמיסטר ורמי גרשון מדגמנים ביחד
נטע אלחמיסטר ורמי גרשון מדגמנים ביחד
נגןלמכירה: חולצת הכדורגל של מסי שהיה ילד
למכירה: חולצת הכדורגל של מסי שהיה ילד
נגןמאור בוזגלו חושף את ההרגל המגונה שלו
מאור בוזגלו חושף את ההרגל המגונה שלו
נגןעומר אדם מפסיד בטניס ומשלם על זה ישר
עומר אדם מפסיד בטניס ומשלם על זה במקום
/* LAST / NEXT ROUNDs */