בגלל כתיבת דו"ח הבדיקה על פרשת ההטרדות באגודת השחייה שלה, מכבי חיפה תובעת את איגוד השחייה ואפילו את מי שכתב אותו. ל-ONE נודע כי האגודה הגישה תביעת לשון הרע לבית משפט השלום בחיפה, במסגרתה היא דורשת פיצוי כספי של 150 אלף שקל וצו מניעה.
כזכור, בעקבות פרשת ההטרדה של מאמן השחייה שעבד במכבי חיפה, הפיק עו"ד אורי קידר דו"ח בדיקה בסופו המליץ הן לאיגוד והן לאגודה שלא להעסיקו, כפי שפורסם ב-ONE. התביעה היא צעד חריג כמובן, כאשר בראש האגודה עומדת אישה, עדי סגל, המכהנת גם כחברת הנהלה באיגוד השחייה.
כאמור, אגודת מכבי חיפה כרמל הגישה לבית משפט השלום בחיפה תביעת לשון הרע נגד איגוד השחייה, חבר הנהלת איגוד השחייה נועם צבי ומי שכתב את דו"ח הביקורת החיצוני עו"ד אורי קידר. האגודה דורשת מבית המשפט להורות להם על פיצוי כספי של 150 אלף שקל, צו מניעה שיורה על ביטול דו"ח הבדיקה ולמסור לאלתר לידי התובעת את כל העותקים ממנו.
עו"ד אורי קידר (איציק בלניצקי)על פי התביעה שהגיש עו"ד יואב הריס: "הנתבעים הפיצו לשון הרע וגרמו לפגיעה בתובעת, בשמה ובמוניטין שצברה בין היתר בכתבה שפורסמה באתר ONE". בנוסף, רק אחד מחברי ההנהלה נתבע ועל כך ציינו בתביעה: "הנתבע נועם צבי, בנוסף להיותו המושך בחוטים בכל הקשר לעריכת המסמך על תוכנו והפצתו, עיוול כלפי התובעת גם בעוולת הרשלנות עת ניצל את כוחו והשפעתו באיגוד להקצאת משאבים ולעריכת בדיקה שלא נועדה אלא לצרכיו הפוליטיים".
בין היתר נטען כי "המסמך שנערך לבקשת איגוד השחייה, כביכול שלא על דעתה של היועצת המשפטית של האיגוד, ללא כל הסמכה חוקית של מוסד מוסמך אצל איגוד השחייה, ללא הרשאה חוקית וללא ייפוי כוח כדין, ואשר מתיימר לעסוק בנושא שבכלל אינו בסמכותו או בטיפולו, בינו מסמך בטל בביטול מעיקרא ואין כל מקום לדון בו או בתוכניות ו/או בהמלצותיו וכי כל דיון ו/או החלטה בקשר אליו אצל איגוד השחייה הינו בטל אף הוא ויש להורות על ביטולו".
מיקי חליקה (איציק בלניצקי)בעקבות זאת, התביעה היא גם נגד המבקר: "הנתבע עו"ד אורי קידר עוול כלפי התובעת גם בעוולת התרמית. הציג מצג שווא כאילו מינויו והליך הבדיקה הינו על דעתה של היועצת המשפטית של האיגוד ומכוח הסמכתה בכתב לעניין ביודעו היטב שאין זהו המצב וזאת על מנת להטעות את התובעת ולגרום לה להיפגש עמו ולמסור בידיו נתונים ומידע בקשר להליך הבדיקה. נתבע נטל על עצמו הליך בדיקה כביכול ביודעו היטב כי ייפוי הכוח שנמסר לו חסר חתימות. נטל על עצמו הליך בדיקה כביכול ביודעו היטב כי אין בידי האיגוד כל סמכות לכך".
כמו כן נטען על ידי מכבי חיפה כי "עו"ד קידר נטל לידו מסמך חסוי פנימי שהתובעת לא הסכימה להוציאו מרשותה ביודעו היטב כי היא אינה מסכימה להוציאו מרשותה ועשה בו ובתוכנו שימוש", "ערך מסמך מגמתי וכוזב אודות פגמים כביכול בהליך בדיקה שהתקיים אצל התובעת", פעל ושיתף פעולה עם הפצת המסמך אותו ערך על תוכנו וייחוס הביוש ולשון הרע לתובעת שיש בו", "לא פעל במשלח ידו כעורך דין באופן סביר ונבון", "לא פעל כפי שאדם סביר ונבון היה פועל או היה צריך לפעול בנסיבות".
במקביל להגשת התביעה, יש לציין כי ההמלצות מדו"ח הבדיקה כבר פורסמו בפני חברי הנהלת איגוד השחייה ובישיבת הבאה ההנהלה עשויה אף לאמץ אותן.