אברהם קליין נחשב לשופט הכדורגל הישראלי הגדול בכל הזמנים. הוא שפט בשלושה מונדיאלים (1970, 1978, 1982) כולל במשחקים שנכנסו לפנתיאון כמו ברזיל – אנגליה, ארגנטינה – איטליה ואף שימש כקוון בגמר ב-1982, בו ניצחה איטליה את מערב גרמניה וזכתה במונדיאל.
ממרום שנותיו ובעקבות ניסיונו העשיר, קליין מספק תובנות על הבשורה הגדולה של הטורניר הנוכחי ברוסיה – מערכת ה-VAR. אותם שופטי טלוויזיה שמייעצים לשופט הראשי בזמן אמת ויושבים בחדר נפרד שינו לא מעט פסיקות במשחקים ולקליין יש הרבה מה לומר בנושא.
רונאלדו יודח? כל התרחישים בבית ב' הצמוד“ה-VAR נוצר מסיבה אחת – כדי לא לגרום נזק לקבוצות כתוצאה מהחלטות של שופטי כדורגל, שאין שום קשר בין ההחלטה לבין המציאות”, פתח קליין. “הדוגמה היא היד של מראדונה ב-1986. הדבר הקלאסי ביותר. מבקיע שער ביד. צוות טוניסאי. כל העולם ראה. במקרה הייתי במשחק. השופט אישר את השער. אם היה VAR לא היו מאשרים את השער. היו מאותתים לשופט והוא היה פוסל את השער. יכול להיות שארגנטינה לא הייתה זוכה במונדיאל. זה היה השער הראשון, לא השני. השער השני היה וירטואוזי. המאמן האנגלי היה משנה את כל הטקטיקה במקרה כזה”.
האם המערכת טובה?
“ה-VAR זה דבר טוב, דבר נהדר. הדבר הכי טוב שקרה זה עין נץ. למעשה השופט מקבל איתות ממצלמות ללא קשר לאנשים – אם הכדור עבר את הקו במלואו. באנגליה היה את למפארד שהכדור עבר בחצי מטר. במונדיאל הזה שני שערים אושרו על ידי עין הנץ. כדור אחד עבר בסנטימטר את קו השער. השני היה ברור, היה בפנים. השופט לא היה יכול לראות את זה”.
ה-VAR על המסך. הכללים השתנו (רויטרס)סיפרת בספרך האוטוביוגרפי כי עלית למשחקים במתח. המערכת מורידה מתח לשופטים?
”במספר מקרים ה-VAR הוכיח את עצמו וטוב שזה ישנו, אבל, ויש אבל אחד גדול, אני אתן לך דוגמה. השופט ההולנדי (ביורן קויפרס, ב.ג.) שרק לבעיטת עונשין לטובת ברזיל. ניימאר עשה הצגה, התחזה. הוא קיבל איתות מהווידאו, גם השחקנים פנו אליו ואמרו לו רגע, בוא תראה. השופט איבד את האוטוריטה למשחקים עתידיים. יש שחקנים רבים בארץ, לא אזכיר שמות, וזה קורה גם בעולם, שמתחזים ומפילים את השופט בפח. זה נגד רוח המשחק. הדבר הכי גועלי שיכול להיות זו התחזות. שורקים לבעיטת עונשין מ-11 מטר וזה יכול להיות שער הניצחון גם. השופט ההולנדי הפסיק את המשחק. הפסקה של דקה-שתיים. הסתכל והשתכנע. אני מתאר לעצמי מה עבר לו בראש. הוא עשה טעות נוספת ולא נתן כרטיס צהוב לניימאר. החלטה לא נכונה שלו”.
ניימאר וקויפרס. השופט לא שלף צהוב (רויטרס)“דוגמה נוספת לאיפה ה-VAR היה עוזר לשופט – ב-1990 בגמר המונדיאל. אני הייתי שם בתפקיד של מרצה של פיפ"א. שופט מקסיקני בשם אדגרדו קודסאל פסק לבעיטת עונשין לזכות גרמניה המערבית בדקה ה-85, פנדל שלא היה. לא הייתה התחזות, הייתה שם הערכה לא נכונה של השופט. לא הייתה שום כוונה להכשיל את השחקן הגרמני. השופט שרק. אם היה VAR זה היה מציל את השופט, מציל את המשחק ואני לא בטוח שמערב גרמניה היו זוכים במונדיאל וגם לא היו שני מורחקים בסיום המשחק”.
“ארגנטינה, תמיד, היא נבחרת שלא יודעת להפסיד. ניהלתי פעמיים את המשחקים שלהם, בבואנוס איירס, פעם במונדיאל ושנה אחרי זה. בשני המקרים הם הפסידו. הם לא יודעים להפסיד. אם מקבלים החלטה צודקת, הם מקבלים את ההחלטה של השופט. באיטליה – ברזיל, איטליה – ארגנטינה, הם רצו בעיטות עונשין והם הבינו שהם לא צודקים ונרגעו. במונדיאל 1990 השופט טעה. היה בן 40. שופט יוצא מן הכלל. והוא גם גמר את הקריירה. הוא בעצמו פרש. לא שפט יותר למרות שהיה יכול להמשיך לשפוט. על טעות כזאת, אם למשל היה VAR, היו מצילים אותו”.
דייגו מראדונה. שדד ב-1986, נשדד ב-1990 (רויטרס)ומה לגבי המונדיאל הנוכחי?
“אם אני מסתכל על החלטות של שופטים במונדיאל הזה, לפחות בחמישה מקרים, אולי בשישה, השופטים שינו את דעתם בגלל ה-VAR. עד עכשיו בהחלטות של בעיטות עונשין מ-11 מטר זה משהו כמו 50:50. יש בעיטות עונשין 100 אחוז. שחקן עוצר את הכדור ביד כמו שקרה בכמה משחקים. השופט הוציא את השחקן, נתן בעיטת עונשין ואין ויכוחים. זה דבר ברור. השופט שורק בעיטת עונשין ומסתכל קודם כל על השחקנים איך הם מגיבים. שחקנים יודעים את החוקה יותר טוב מאשר שופטים לגבי עבירות. אם מרגישים שהשופט שגה, הם מיד מגיבים. למרות שבמונדיאל הזה ההתנהגות של השחקנים הייתה למופת עד היום, כל הכבוד. למרות שמספר החלטות היו לא נכונות – שחקנים מקבלים את זה”.
האם המצב ישתנה וייהפך לקיצוני?
”אני בקשר עם המון שופטים בינלאומיים שהיו במונדיאל. אמרתי להם תקשיבו טוב. את ה-A של ה-VAR צריך להוציא מהסיפור הזה. V זה וידאו, A זה אסיסטנט, כלומר מי שיושב שם למעלה, אותה רביעייה, שלושה מסתכלים ואחד מפקח עליהם, הם נקראים עוזרים אבל הם לא אסיסטנט בעיניי – הם השופטים. אסיסטנט הם אלו שנמצאים במגרש, שמקבלים החלטות שגויות. לא תמיד ההחלטות שלהם הן נכונות”.
שופט צופה בהילוך חוזר (רויטרס)“במקרה של זיהוי שחקנים, ההתערבות היא 100 אחוז. ההתערבות שלהם בבעיטות עונשין היא 50:50. השתתפתי באחד הסמינרים בלונדון של שופטי מונדיאל מפורסמים. היינו שם מספר שופטים. שלחו אותנו לראות משחק בוומבלי ולכתוב דוח על השופט. הוא שרק על בעיטת עונשין מ-11 מטר. בסוף התכנסנו וראינו את הדוחות של השופטים. מה מסתבר? 50 אחוז היו שורקים ו-50 אחוז לא היו שורקים. אני למשל, בכל הקריירה שלי במונדיאלים ובמשחקים בינארציים, לא במשחקים בארץ, כמעט שלא שרקתי על בעיטות עונשין (פנדלים, ב.ג.). מעט מאוד. יש הבדל גדול בין לשרוק לבעיטה חופשית במרכז המגרש לבין לשרוק לפנדל בתוך הרחבה. למרות שלשופטים אומרים שאם יש עבירה במתכוון לא חשוב איפה, אתה חייב לשרוק ולהגיב אותו דבר בכל מקום. זה לא נכון כי בעיטת עונשין מ-11 מטר קובעת תוצאת משחק, כמו 0:1 כזה במונדיאל 90' שקבע שמערב גרמניה זכו במונדיאל ולא ארגנטינה עם מראדונה”.
מה לדעתך יקרה בעתיד?
”לפי דעתי אחרי שיפיקו לקחים, אחרי המונדיאל, יגידו לאותם שופטי VAR שיושבים שם בחדר ממוזג – ‘דיר באלאק, אל תתערבו במקרים גבוליים’. יש שם מספר שופטים למשל שלא מקשיבים ל-VAR. למשל באנגליה נגד טוניסיה. היה פנדל לטוניסיה, השופט שרק, אני לא הייתי שורק. הוא שרק. האנגלים הם ספורטאים, לא התווכחו. הם יודעים להפסיד. הפסידו אצלי פעמיים ולא אמרו מילה. לא היו טעויות שיפוט אבל הם ג'נטלמנים. הארי קיין שהבקיע את שני הגולים תפסו אותו ומשכו אותו בחולצה פעמיים בתוך רחבת העונשין, לא נתנו לו לזוז. זה מקרה קלאסי לשרוק לבעיטת עונשין מ-11 מטר. השופט לא שרק. יש מקרים, המון מקרים, גם במונדיאל הזה שהשחקנים תופסים את החלוצים, מחבקים אותם, תופסים להם בחולצות והשופטים לא שורקים. אני לא יודע אם אני הייתי שורק. אם אתה בבית או במגרש זה משהו אחר”.
הארי קיין. תפסו אותו פעמיים בחולצה (רויטרס)“אבל אני קורא שהשופט קיבל הנחייה מה-VAR ללכת ולראות בטלוויזיה שהארי קיין נתפס בחולצה ושיחליט אחרת. הוא לא ניגש. אני מעריך אותו שהוא לא ניגש. שופט שניגש ל-VAR ברוב המקרים מאבד את האוטוריטה שלו. אם אני היום בתפקיד של קולינה, יו"ר ועדת השיפוט, השופטים שניגשים ל-VAR ומשנים את דעתם אני לא נותן להם לשפוט משחקים מכריעים. אבל הם יקבלו כי זה ספינת הדגל של פיפ"א. ה-VAR זה דבר חיובי. צריך בבעיטות עונשין להתערב כמה שפחות. ניימאר התחזה וקראו לו וטוב שהוא שינה את דעתו אבל איפה הרמה של השופט הזה שהוא עומד שם מטר לידו ואתה לא רואה שזו התחזות? זה קריטי”.
מתי נראה עוד שופט ישראלי במונדיאל?
”כדי להגיע למצוינות בחיים לא מספיק כישרון, הכל זה עבודה קשה. אם אתה רואה את רונאלדו, זה לא גוף שאתה נולד איתו, אתה בונה את הגוף עם השנים. הוא סופר-אתלט. צריך להשקיע כדי להגיע למצוינות. להשקיע שעות על שעות כל יום. לא פעמיים-שלוש בשבוע. הייתי בשלושה מונדיאלים, הם הגיעו למסקנה שיש לי את המצוינות. הייתי מקצוען בלי לקבל כסף. הייתי מתרגל את עצמי למזג אוויר ולתזונה נכונה. אני שומר על תזונה נכונה עד היום. אם לא החלפת הברך הייתי שופט בארצות הברית עד היום. זה תלוי רק בעבודה קשה. מי שמחליט שרוצה להגיע לטופ – שיעבוד קשה”.