נדחתה תביעת הענק של בן יוסף נגד עידן מליחי

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את תביעתו של בלם העבר, תומר בן יוסף, נגד הקשר עידן מליחי על סכום של 861,726 שקלים. השניים, ששיתפו פעולה במכבי פ"ת, היו שותפים בסניף של רשת בתי הקפה "בליקר בייקרי", בירושלים, סמוך למגרש האימונים בית וגן והסתכסכו תוך כדי העבודה המשותפת. המחלוקת בין הצדדים הובילה את בן יוסף לתבוע את מליחי, שטען כי הסכום שהעמיד בן יוסף הוא הלוואת בעלים.

למרות זאת, ביהמ"ש חשב אחרת וקבע: "יש לראות בכספים אותם הזרים בן יוסף לחברה עם הקמתה כהשקעת הון בעלים". השופטת, דניה קרת-מאיר, מהמחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בת"א, אף חייבה את בלם העבר בתשלום על הוצאותיו של מליחי בסך 15 אלף ש"ח.

מליחי היה זה שיזם את השותפות והציע לבן יוסף להצטרף להקמת החברה של רשת בתי הקפה, האחרון התבקש להזרים סכום של 861,726 ש"ח,השניים הקימו בצוותא את החברה בשם: 'מליחי בן יוסף אחזקות בע"מ', בה מליחי החזיק ב-51% ובן יוסף ב-49%, אך הסכסוך גרם להם להיפרד, כשמליחי הוא זה שהמשיך לנהל את פעילות החברה.

עידן מליחי. הסכסוך עם בן יוסף הוביל לפרידה

במב"י והטענות של בן יוסף
בתגובה, מליחי הציע לבן יוסף לרכוש את המניות שלו בהתאם לתקנון החברה. חודשיים לאחר מכן, הוא עתר לבית המשפט וביקש להצהיר כי הצעתו, במסגרת מנגנון במב"י לרכוש את מניות של בן יוסף היא ההצעה הזוכה. ההצעה של מליחי אושרה על ידי בית המשפט.

אך בן יוסף טען כי ההצעה אמורה לזכותו לא רק בתמורה עבור מניותיו, אלא גם בפירעון הלוואת הבעלים שהעמיד לטובת החברה, טען כי הזרמת הכספים נעשתה על ידו היוותה הלוואת בעלים ולא השקעה בהון החברה.

תומר בן יוסף (שי לוי)

בן יוסף טען נגד מליחי כי: "נהג בחוסר תום לב בבואו להתקשר עמו לשם הקמת החברה. תחילה הוביל להעמדת הלוואת בעלים על ידי בן יוסף, תוך רישומה ככזו במאזני וספרי החברה. בהמשך, שינה את גרסתו וניסה להציג את הלוואת הבעלים כהשקעה, שאין מחובתו להשיבה בעת רכישת המניות במסגרת הצעת במב"י, או בכלל. יש ללמוד שהכספים שהוזרמו היוו הלוואת בעלים מהעובדה שסכומים אלה נשאו, לפי מאזני החברה, תוספת של הפרשי הצמדה וריבית".

מנגד, טען מליחי: "בן יוסף 'נקנה החוצה' בהתאם למנגנון במב"י, במסגרת ההליך הקודם בבית המשפט". ההסכם בין הצדדים, אשר קיבל תוקף של פסק דין, קבע כי בגין כל מניה שבין יוסף החזיק, ישלם מליחי עליה 612 שקל. מליחי הוסיף: " במסגרת מימוש מנגנון הבמב"י, בן יוסף קיבל את התמורה עבור מניותיו בחברה, ובתשלום זה קוימו כל ההתחייבויות כלפיו".

מליחי האשים: "בן יוסף הוא הביא את החברה לגירעונות רבים"
מליחי עוד טען כלפי שותפו לשעבר: "בן יוסף הוא שהביא את החברה לגירעונות רבים. הוא גרם, במחדליו, לנזקים לחברה, סירב לשלם לעובדי החברה ובכך גרם להלנת שכרם, ויצר סכסוכים עם ספקים המסרבים לעבוד עם החברה.

בעקבות מחדליו של בן יוסף, זומן מליחי לחקירה על ידי רשויות מס הכנסה ומע"מ, אשר הייתה כרוכה בהוצאות בגין תשלום לעורכי דין ובקנסות עקב אי עמידה במועדי תשלום המסים".

עוד טען כי טענותיו של בן יוסף בדבר השקעתו של מליחי עצמו בחברה רלוונטיות לשנת 2012 בלבד. מליחי טען כי בשנים האחרונות הוא הוסיף להשקיע כספים בחברה, כך שצבה כיום אינו תואם את טענתו בן יוסף. בנוסף הסביר כי הכספים הנוספים הושקעו בחברה על ידי אשתו ועל ידי אביו, אשר שיפץ את הנכס בו מופעל בית הקפה מכספו, ללא תמורה, כחלק מהשקעתו של מליחי בחברה.

עידן מליחי. האשים את השותף לשעבר וגם זכה

השופטת קרת-מאיר קבלה את הטענות של מליחי: "יש לקבל את טענת מליחי ולקבוע כי הכספים שהוזרמו לחברה על ידי בן יוסף היוו השקעת בעלים בחברה, ולא הלוואת בעלים בהתקשרותם של הצדדים להקמת החברה הזרים אכן בן יוסף סכום כספי ואילו מליחי העמיד סכום כספי מופחת. אולם, מליחי פיצה על כך בהירתמותו לעבודה ללא שכר וללא החזר הוצאות. כנגד השקעות אלו, וככל הנראה נוכח שקילותן היחסית, קיבל כל אחד מהצדדים כמחצית ממניות החברה".

עוד הוסיפה השופטת: "התנהלות בן יוסף לאורך התקופה בה היה בעל מניות בחברה וההסכמים בין הצדדים לא העידו על העמדתה של הלוואת בעלים על ידו או על חבות כלשהי של מי מהמשיבים להשבת כספים למבקש. יש, כאמור, לראות בכספים אותם הזרים בן יוסף לחברה עם הקמתה כהשקעת הון בעלים, במקביל להשקעות אשר בוצעו על ידי מליחי-אשר הפכו, כולן יחד, לחלק בלתי נפרד משווי החברה. לפיכך גולמה השקעה זו גם במחיר המניה, לפיו נערכה עסקת הבמב"י".