בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל קיבל הבוקר (ראשון) את ערעור מ.ס אשדוד, וביטל את החלטת ועדת הליגה והגביע של ההתאחדות לכדורגל לקיים משחק חוזר במסגרת רבע גמר גביע טרום ילדים א', בו ניצחה מ.ס אשדוד 1:5 את בני יהודה.
בית הדין העליון קבע כי התוצאה תישאר בעינה ואשדוד היא זו שתעפיל לחצי הגמר, בו תתמודד מול מכבי תל אביב צפון ב-18 באפריל בשעה 10:00. רק בשבוע שעבר העבירה ועדת הליגה והגביע לבני יהודה הודעה מסודרת בדבר משחק חוזר ברבע גמר גביע טרום ילדים א'.
באשדוד לא ויתרו ובעזרת עו”ד עומרי אפלבוים העבירו ערעור לבית הדין העליון, בתקווה לקבל מהם תשובה מנומקת להחלטה. והנה, כאמור, היום, בית הדין החליט בהרכב שלושה שופטים, פרופסור עו"ד מיגל דויטש, עו"ד דוד יהב ועו"ד אורטל קליין, לקבל את הערעור של אשדוד, לבטל את ההחלטה ולהותיר בעינה את תוצאת המשחק.
על פי ההחלטה המנומקת: "המערערת טוענת, בין היתר, כי גברת קרן סלם, אחת משני חברי ועדת הליגה והגביע, אשר היו בדעת רוב, הייתה מצויה בניגוד עניינים, שכן היא שימשה לא מכבר כבעלת תפקיד בבני יהודה”.
“קיים אכן קושי בהשתתפותה של סלם בדיון הנדון. במצב זה מתעורר חשש למראית עין בדבר משוא פנים, דבר אשר מחייב גילוי מתאים לחברי הועדה האחרים. ההחלטה של ועדת הליגה והגביע אינה מציינת כי בוצע גילוי כאמור".
"המערערת מוסיפה וטוענת כי בני יהודה משחקת בעצמה במגרש ברוחב 58 מטרים וכי לעיתים קרובות נוהגות קבוצות לשחק במגרשים ברוחב העולה על זה הנקוב בתקנון. נתון רלוונטי נוסף הוא כי על פי התקנון, ועדת הליגה והגביע מוסמכת לאשר קיום משחק ברוחב מגרש גדול יותר מזה הנקוב בתקנון, אך במקרה שבפנינו לא הוגשה לה בקשה בעניין לפני המשחק. המערערת טוענת עוד כי עמדת איגוד השופטים היא כי יש להשאיר את תוצאת המשחק בעינה".
"העיקרון הבסיסי לפי פסיקת ביה”ד (בעניין הפועל באר שבע נשים) הוא כי אין אפשרות להתערב בדיעבד בטעות של שופט המשחק, אלא אם כן מדובר בטעות ביחס לנורמה חד-משמעית בעניין מנהלי וקיימת סבירות גבוהה לכך שהטעות השפיעה על התוצאה”.
“בענייננו, מדובר אכן בטעות ביחס לנורמה חד-משמעית בעניין מנהלי (רוחב המגרש). החריגה מהנורמה התקנונית, במקרה הנדון, היא בהחלט משמעותית. יש לציין, עם זאת, כי מדובר בנורמה אשר רמת "קשיחותה", ברמה העקרונית, היא מסויגת, נוכח האפשרות לבקש מועדת הליגה והגביע לאשר מגרש רחב יותר".
בסיכומו של דבר נכתב: "באשר להשלכות של חריגה זו על תוצאת המשחק, הרי שלרוחב המגרש, במיוחד כשמדובר בילדים, עשויה להיות משמעות לא מבוטל. התוצאה הייתה חד משמעית למערערת. קשה להניח כי קיימת סבירות גבוהה לכך שבתנאי רוחב אחרים של המגרש, התוצאה הייתה נהפכת על פיה, ובני יהודה הייתה מנצחת”.
“כמובן שהאפשרות הזו באה בחשבון, אך איני סבור כי קיימת "סבירות גבוהה" לכך. גם אם גישת "מקבילית הכוחות" תוביל במקרה זה להנמכת הרף הדרוש, כך שדי יהיה בסבירות שאינה ברמה גבוהה, עדיין יידרש כי הסבירות לכך כי התוצאה הייתה משתנה תהיה גבוהה יותר מהסבירות לכך שהיא לא הייתה משתנה. קשה לומר כי קיים בסיס הולם למסקנה זו בענייננו".
מבני יהודה הגיבו לנושא ומסרו ל-ONE: "למרבה הצער, איננו מבינים את פשר ההחלטה. מה גם שתהייה רבה עולה בדבר פשר החלטתם על אי קיום משחק חוזר בטענה שתוצאת המשחק הייתה 1:5 והם טוענים שאם המגרש היה בגודל התקין אז התוצאה הייתה 4:5 וזה עדיין לא ניצחון. אי הרצינות פשוט זועקת לשמיים. נשמח לדעת לפי מה נקבעה ההחלטה, האם לפני קביעתם נכחו במגרשי הכדורגל לאחרונה".
"לא מכבר התקיים משחק ליגה בין אותם קבוצות הגיל שהתקיים במגרש תקין, ניצחנו אותם בחוץ בתוצאה 1:2. הרי שכל משחק אפשר לנצח ולהפסיד לכל קבוצה. אנו מודאגים מכך שההתייחסות היא לתוצאת המשחק ולא לעמידה בהוראות, הרצוי והנדרש הוא שיעמדו על המשמר בנושא החוקה והתקנון, בנוסף שתכלית התפקיד שלהם זה לדאוג להם ואת זה לצערנו הם לא עושים”, סיכמו במועדון משכונת התקווה.