ליגת העל יצאה לפגרת הנבחרות, אבל הפועל תל אביב מקווה בכל זאת להגדיל את הפער מהקו האדום. זאת אם יתקבל הערעור ותוחזר לאדומים הנקודה שהופחתה להם לאחר הדיון שנערך היום (רביעי) בבית הדין העליון.
את הדיון ניהלו נשיא בית הדין העליון עדי זרנקין, פרופסור מיגל דויטש, אורטל קליין, אסתר קובו ואסף הדסי. את האדומים ייצג עו”ד בעז שפירא, בעוד שגם התובע עו”ד גלעד ברגמן והיועץ המשפטי של ההתאחדות, עמית פינס, הגיעו. לפני ההחלטה, הפועל ת"א עם 26 נקודות, ארבע בלבד יותר מאשר למ.ס. אשדוד שמתחת לקו האדום.
כזכור, הפועל ת"א נענשה בהפחתת הנקודה בעקבות אירועי המשחק מול בית"ר ירושלים, שהוביל להעמדתה לדין בנסיבות מחמירות. הסיבה היא פירוטכניקה והשלכה שלה ושל מצתים לתוך המגרש.
הדיינים עדי זרנקין, מיגל דויטש, אורטל קליין, אסתר קובו ואסף הדסי (חגי מיכאלי)בנוסף להפועל ת"א, גם בית"ר ומכבי חיפה מערערות על הפחתת הנקודה שלהם. הדיון מגיע אחרי שהתובע והיועץ המשפטי של ההתאחדות לכדורגל, עו"ד גלעד ברגמן ועו"ד עמית פינס, הצטרפו לערעור לביטול הורדת הנקודות של בית"ר וחיפה, ולאחר מכן ההתאחדות החליטה כי בית הדין העליון ידון מחדש בערעור הפועל ת”א שכבר נדחה.
מהלך הדיון
שפירא: “כזכור, עונש הפחתת הנקודות ניתן בגין הפעלת עונש על תנאי שניתן בסיום העונה שעברה. המועדון סבור שלאור הוראת השעה שנכנסה לתוקף בינואר 2024, בית הדין המשמעתי היה צריך להפעיל שיקול דעת על פי סעיף 23 בהוראת השעה ולהתאים את העונש על תנאי שהיה קיים מלפני, לעונשים הקיימים בהוראת השעה עצמה. המשמעות מבחינת המועדון היא ביטול העונש על תנאי של הפחתת הנקודות לחלוטין או הסבתו לקנס כספי כפי שקיים בהוראת השעה החדשה בנסיבות הקיימות”.
זרנקין: “מתי שיקול דעת נכנס לתוקף בהוראת בשעה?”
דויטש: “הטענה לא ממש ברורה. אם דרוש לעמוד בקריטריונים של הוראת השעה ובשלוש העילות לנסיבות מחמירות. אם הטענה שלכם היא שכדי לממש עונש על תנאי צריך לעמוד בכללים החדשים, אז צריך לזרוק את העונש על תנאי. הוראת השעה לא ביטלה עונשים קיימים על תנאי”.
הדיון של הפועל תל אביב (חגי מיכאלי)שפירא: “המחוקק נתן לבית הדין שיקול דעת להתאים להוראת השעה החדשה”.
הדסי: “בשיקול הדעת אנחנו רשאים להפעיל את התנאי?”
שפירא: “להפעיל אותו במצב הנוכחי לא אפשרי, היה צריך להתאים את העונש החדש”
פינס: “צריך להתחיל מזה שזו לא סוגיה טריוויאלית. אני ער לפסיקות האחרונות על עונשים על תנאי מהעבירה הישנה (לפני הוראת השעה). הבאתי פסק דין נוסף ובאופן מפתיע, זה תומך בעמדה שאי אפשר להפעיל את התנאי כי זה נוגד עקרונות של ענישה גם בדין הפלילי. בית המשפט העליון אמר שכל ספק פועל לטובת הנאשם ואי אפשר להפעיל את התנאי במקרה החמרת החקיקה אם לא התקיימו התנאים”.
פינס: “הסביבה החקיקתית השתנתה ויש רק שלושה מקרים בגינם אפשר להפחית נקודות. אם העבירה המקורית שהובילה לעונש התנאי לא מובילה להפחתת נקודות כיום, אי אפשר להפעיל את התנאי”.
עמית פינס (חגי מיכאלי)דויטש: “אצלנו כל החלטה משפיעה גם על קבוצות אחרות. זה לא כמו נאשם אחד בבית משפט רגיל. הרי תוכל לבוא כל קבוצה גם מלפני שמונה שנים ותגיד שלפי הוראת השעה דברים השתנו”.
הדסי: “יש שיקול דעת לדיין. איפה הוא מתבטא כאן?”
פינס: “יש שתי דעות: אחת קיצונית היא שברגע שהשתנתה החקיקה והעונש עוד לא בוצע, במצב כזה זה עוד נימוק להכיל את זה. מצד שני, ההבדל הוא בזה שלא צריך ללכת לפתרון קיצוני אלא לתת עונש חלופי לעונש התנאי בהתאם לשינוי בתקנון”.
הדסי: “איזה עונש חלופי?”
פינס: “יש אלטרנטיבות”.
הדסי: “אם לקבוצה יש תנאי, בית הדין יכול להמיר לקנס כספי?”
אסף הדסי (חגי מיכאלי)זרנקין: “קנס כספי מעניין את האוהדים כמו השלג באשתקד. בעל הבית משלם מה אכפת להם? העונש הקיים היחידי שמשפיע עליהם הוא הורדת נקודות. איזה שיקול דעת יש לדיין על עונש שהוטל לפני הוראת השעה?”.
פינס: “נכנסתי לעניין שיקול הדעת כדי להבחין ממצב של חובה להפעיל תנאי לבין שיקול דעת שניתן לא לשם החמרה, אלא לשם הקלה. לא חייבים להפעיל שיקול דעת אם העבירה המקורית לא עונה בקנה אחד עם השינוי החקיקתי”.
פינס: “הפחיתו למכבי חיפה שתי נקודות והיום נוצר מצב שהפעלת התנאי מפעם חורגת מהתעריף”.
דויטש: “הקבוצות יטענו בעניינים האלה אבל גם ההתאחדות רלוונטית. לגבי הפועל, הוצתו פעמיים עשרות אבוקות ובשני המקרים הופסק המשחק. לכן, זה לא בקטגוריית עונש הקנס (המחירון) ולכאורה אפשר להטיל תנאי”.
פינס: “צריכים להישאר עקביים”.
דויטש: “אתם לא בדיוק הייתם עקביים לעומת הדיונים הקודמים”.
מיגל דויטש (חגי מיכאלי)דויטש: “בעונש על תנאי אתה נותן שתי הזדמנויות לקבוצה: סלחת לה בפעם הראשונה. ב-22יא1 מדובר על הפחתה בפועל”.
הדסי: “דיברת על עקביות, אבל אני לא יכול להשתחרר מהתחושה שההתאחדות יבקשו עונש מסוים, יתקבל העונש ואז הם יערערו”.
פינס: “לא ערערנו”.
הדסי: “הסכמתם”.
פינס: “אם ההתאחדות לאחר שיקול נוסף עשתה חשבון שלא ירדה עד סוף הדברים, מותר”.
פינס: “הגורם המוסמך לפרש את התקנון הוא היועץ המשפטי. ישבנו אחרי מכבי תל אביב, עשינו חשיבה מסוימת והבנו שייתכן ואולי נפלה טעות. חובה עלינו להיות פה, אין פה השתק. אם המדינה טענה לעונש מסוים במשפט פלילי והגיעה למסקנה שלא נכון לבקש את העונש, זכותה”.
זרנקין: “לדעתכם אסור היה לדיין להפעיל עונש על תנאי בנסיבות האלה (של הפחתה). מבחינתכם אין לדיין שיקול דעת”.
פינס: “אני ער לזה שלוגית זאת המסקנה, אבל בענייני משמעת צריך לאמץ עמדה מרוככת. אפשר להפעיל תנאי בכל העונשים שהם לא הפחתה של נקודות. אני מבין שזה לא משהו טהור, אבל פה נכנס ההבדל בין דין משמעתי לפלילי”.