הוועדה: לא היה פנדל על מתן חוזז, ק"ש קופחה

ועדת השיפוט פרסמה כמדי מחזור את מסקנותיה לאור ההחלטות שהתקבלו, ובמוקד – במפגש בין מכבי תל אביב לקריית שמונה, בו האלופה קיבלה פנדל בתוספת הזמן וניצחה 0:1 את הצפוניים. כזכור, דניאל בר נתן שישב במערכת ה-VAR הפנה את תשומת ליבו של השופט הראשי שניר לוי וזה הוביל לפנדל לזכות הצהובים. הוועדה קבעה – ק”ש קופחה בתוספת הזמן.

“1. בדקה ה-89 אבחן נכונה שופט המסך שמבקיע השער היה בעמדת נבדל ודיווח לשופט לבטל את השער לזכות ת"א. מכיוון שהאירוע הינו עובדתי ולא דורש פרשנות, השופט אינו נדרש לבחנו ע"ג המסך. 2. בתוספת הזמן של המשחק היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון בעיטת עונשין לזכות ת"א. לא בוצעה עבירה ובוודאי שאין מדובר במקרה המצדיק התערבות”, נכתב.

תגובות מכבי תל אביב לאחר הניצחון על ק"ש

על המשחק בין מכבי פ”ת למכבי חיפה נכתב: “בתוספת הזמן של המשחק אבחן נכונה שופט המסך עבירה ברחבה והמליץ לשופט לבחון בעיטת עונשין לזכות פ"ת. מדובר במשיכה מובהקת בחולצה, שהשפיעה על יכולת השחקן התוקף לשחק בכדור. השופט, לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, פסק בהתאם לבעיטת עונשין לזכות פ"ת והניף כרטיס צהוב בגין עצירת התקפה מבטיחה”.

על מ.ס אשדוד – הפועל חיפה: “בדקה ה-86 אבחן נכונה שופט המסך, שמבקיע השער אינו בעמדת נבדל ודיווח לשופט לאשר את השער לזכות חיפה. מכיוון שהאירוע הינו עובדתי ולא דורש פרשנות, השופט אינו נדרש לבחנו ע"ג המסך”.

ג'וש כהן הודף את הפנדל (שחר גרוס)

על מכבי חיפה מול בני יהודה במחזור האחרון נכתב ע”י הוועדה: “בדקה ה-6 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון בעיטת עונשין לזכות חיפה. מדובר במגע מינורי. השופט, לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, נשאר בהתאם עם החלטתו הראשונית. 2. בדקה ה-50 אבחן נכונה שופט המסך שמבקיע השער אינו בעמדת נבדל ודיווח לשופט לאשר את השער לזכות חיפה. מכיוון שהאירוע הינו עובדתי ולא דורש פרשנות, השופט אינו נדרש לבחנו ע"ג המסך”.

על בני סכנין – הפועל ת”א: “בתוספת הזמן של המשחק אבחן נכונה שופט המסך שלא התבצעה עבירה ברחבה והמליץ לשופט לבחון ביטול בעיטת העונשין לזכות סכנין. מדובר בתפיסה מינורית ורגעית, שלא השפיעה על יכולת השחקן התוקף לשחק בכדור. השופט, לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, ביטל בהתאם בעיטת העונשין והכרטיס הצהוב”.