חשיפת ONE: צ'רלטון מוגבלת ל-3 שפות בלבד

ההסכם בין צ'רלטון לחברת קירש, בעלת הזכויות, הגיע לידי ONE: זכויות השידור שהוענקו הן לעברית, ערבית ואנגלית בלבד. המשמעות: קושי לדרוש החשכה

מערכת ONE | 07/06/2006 00:00

על פי המסמכים שהוגשו על ידי חברת צ'רלטון לבג"צ ואשר הגיעו לידי ONE, עולה כי צ'רלטון הוגבלה בזכויות השידור שקיבלה לשידור ב-3 שפות בלבד:
בשפה העברית - זכות בלעדית בישראל וברשות הפלשתינית.
בשפה האנגלית - זכות לא בלעדית בישראל וברשות הפלשתינית.
בשפה הערבית - זכות בלעדית רק בישראל בשידור מוצפן אשר לא יכול להיקלט באוויר.

הגבלה זו מופיעה במפורש בהסכם אשר נחתם ביום 2.11.01 בין צ'רלטון לבין חברת קירש, תאגיד רב לאומי שרכש מפיפ"א את זכויות השידור הבלעדיות בטלוויזיה.

סעיף (K) בהסכם, קובע כי הזכות הבלעדית שמוענקת לצ'רלטון הינה לשידור בטריטוריה המוגדרת בהסכם ובשפות המוגדרות בהסכם. סעיף ההגדרות של אותו הסכם קובע כי השפות המוגדרות הן כאמור - עברית, אנגלית וערבית בלבד.

האם לצ'רלטון יש זכויות שידור בשפות זרות?
בתשובתה לבג"צ לגבי שאלת החשכת הערוצים הזרים, טענה צ'רלטון כי במקרה שבו זכויות השידור נרכשו על ידי גורם בישראל מחויבות הוט ויס להימנע משידורים שיפרו זכויות אלה. לפי ההסכם שהגישה צ'רלטון עצמה לבג"צ, עולה כי אין לצ'רלטון זכויות לשידור בשפות אחרות הנקלטות בישראל, למעט ה-3 המצוינות בהסכם.

יוצא מכך, כי שידור בשפות כגון רוסית, ספרדית, צרפתית, גרמנית ועוד, אשר נקלטות בערוצים השונים בכבלים ובלווין, אינו נכלל בזכויות של צ'רלטון וספק גדול אם צ'רלטון רשאית לדרוש החשכת ערוצים בשפות לגביהן אין לה זכויות שידור בישראל.

צ'רלטון: ללא החשכה יהיה לנו נזק כבד
"התרת השידורים הפירטיים של משחקי המונדיאל בערוצים הזרים הנקלטים בארץ תגרום לנו נזק עצום שלא ניתן לכמתו".

כך טענה היום (רביעי) חברת צ'רלטון, בעלת הזיכיון לשידורי המונדיאל, בתשובה לעתירה של עורך הדין אהוד שטמר ושל חמי דורון, שביקשו מבג"צ לאסור על החשכת מסכי ערוצים זרים המשדרים את משחקי הגביע העולמי את צ'רלטון מייצגים בדיון בתיק עורכי-הדין אבנר ברק (בנו של נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק) ונועם פורר, ולדבריהם, "יש לדחות את העתירה על הסף בשל השיהוי הכבד שבהגשתה, שכן היא הוגשה ממש ערב השידורים". יצוין, כי עתירה נוספת בנושא הוגשה על-ידי עו"ד יהודה רסלר וככל הנראה מחר (חמישי) תינתן ההחלטה לגביה.

בצ'רלטון הוסיפו וטענו, כי "עניין החשכת הערוצים הזרים המשדרים את המשחקים שלגבי שידורם נמכרו הזכויות בארץ כבר נדון בבית המשפט, ובג"צ קבע בדיונים קודמים שהחשכת המסכים בעת שידורים שיש להם זכיינים בארץ היא חוקית".

משחקים עם חשיבות חברתית וציבורית עצומה
כזכור, לפני כשבוע הגישו חבר הכנסת לשעבר חמי דורון, ועורך הדין אהוד שטמר, עתירה לבג"צ, בדרישה להוציא צו שיאסור על חברות הכבלים והלווין להחשיך את מסכי הערוצים הזרים הנקלטים בישראל ואשר משדרים את המונדיאל.

בעתירתם, כותבים דורון ושטמר: "משחקים אלה מתקיימים אחת ל-4 שנים, הם מרתקים מאות מיליוני בני אדם למסכי הטלוויזיה, ומדובר באירוע מושך הקהל הגדול בעולם בשנת 2006, שיש לו חשיבות ציבורית, תרבותית וכלכלית עצומה".

אדר זהבי. נזק כלכלי עצום

מהכתוב בעתירה עולה, כי שטמר ודורון נדהמו לשמוע, שקיימת כוונה להחשיך את המסכים, משום שהם קשורים בהסכמים עם חברות הכבלים והלווין, במסגרתם הם נהנים מדי יום ביומו מן השידורים בערוצים הזרים, ומשום שהם משלמים עבור שידורים אלה, מדי חודש בחודשו, מאות שקלים.

"נראה, שאיש מן המשיבים אלה לא שאל את עצמו בכלל, איך אפשר – באופן חד צדדי - להפר את ההסכמים עם העותרים, ולמנוע מהם קליטה של שידורים שעבורם הם משלמים בכסף מלא, וגם יוסיפו וישלמו בזמן משחקי המונדיאל.

"נראה גם, שאיש מן המשיבים אלה לא שאל את עצמו בכלל, איך אפשר – באופן חד צדדי – לפגוע בזכותם של העותרים לחופש המידע, לגישה למידע ולקבלת המידע".

הזכויות של צ'רלטון? ומה עם הזכויות של הצרכנים?
שטמר ודורון המשיכו וטענו: בהסכמים שלנו עם HOT ו-YES, אין כל הוראה שמאפשרת להם "להחשיך" את המסכים בזמן שידור מסוים (בערוצים הזרים או בכלל).

"החשכה" של מסכי הטלוויזיה או של ערוצים זרים, בעת שידור משחקי המונדיאל, מהווה הפרה בוטה של ההסכמים של העותרים עם HOT ו-YES. פעולה כזו, מעבר להיותה הפרה של הסכם, היא פגיעה בזכויות הקניין של העותרים, שעבורן הם שילמו – ומשלמים בכסף מלא.

"פעולה זו, שהמשיבים בוודאי יטענו שמטרתה להגן על זכויותיו של מי שרכש את זכויות השידור של משחקי המונדיאל, פוגעת בזכויות ובאינטרסים של העותרים, שאינם נופלים משל אלה של צ'רלטון.

"אם צ'רלטון התקשרה בהסכם עם המשיבים, לפיו שידורי משחקי המונדיאל ישודרו בערוץ מסוים שהוקצה למטרה זו, הסכם זה אינו מקנה לה זכות לדרוש, או לגרום לכך, שבערוצים זרים אחרים יחסמו שידורים אלה.

"גם אם הייתה דורשת זאת, לא היו המשיבים רשאים לתת לה התחייבות כזו, משום ש–HOT ו-YES קשורים במאות אלפי הסכמים (עם העותרים ותושבי המדינה), הסכמים שלא ניתן לשנות באופן חד צדדי או להפר רק כדי להיענות לדרישות של צ'רלטון.

הוספת תגובה

טוען תגובות...