מכבי חיפה עמדה היום (חמישי) לדין בבית הדין של ההתאחדות בגין התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות והתפרצות לשדה המשחק. תובע ההתאחדות, גלעד ברגמן, דרש עונש של שני משחקי חוץ ללא קהל למכבי חיפה, בנוסף לקנס של 150 אלף שקלים. הצדדים קיבלו דחייה לחתום על הסדר טיעון מעודכן בהתאם לרוח הדברים שנאמרו בדיון, כשאם ההסדר יתקבל הירוקים ייקנסו ב-50 אלף ש”ח ומשחק אחד.
הירוקים הם לא היחידים שהגיעו לבית הדין, אלא גם הפועל פתח תקווה, שעמדה לדין בגין זריקת חפצים רבים לכר הדשא במהלך הדרבי מול מכבי במחזור האחרון, כאשר אחת הכוסות פגעה בשחקן היריבה ירדן כהן. התובע דורש במקרה של הפועל פ”ת קנס של 56,500 ש”ח, כשאם הסדר הטיעון יתקבל אז הקנס יהיה על סך 35 אלף ש”ח. מכבי נתניה והפועל באר שבע, שהיו אמורות לעמוד לדין בגין התפרעות אוהדים וקריאות גזעניות, שלחו כתבי הגנה.
גיורא לנדאו, אב בית הדין ישראל שמעוני ונועם ליובין (תומר חבז)מכבי חיפה – מהלך הדיון
הירוקים עמדו לדין בעקבות ירי זיקוקים מצד אוהדיהם במשחק מול בני ריינה, ירי שקרה גם לפני המשחק וגרם לעיכובו, וגם בדקה ה-40. בנוסף, הירוקים עמדו לדין על פריצה של אחד האוהדים לשדה המשחק לאחר השער הרביעי, כאשר אותו אוהד הצטלם עם שון גולדברג ויצא לקול תשואות הקהל ללא התערבות אנשי אבטחה. את מכבי חיפה ייצג בדיון היועץ המשפטי, עופר בן אסא.
הדיין, עו”ד גיורא לנדאו לתובע ברגמן בנוגע להסדרי הטיעון: ״לנו אין שיקול דעת בי״א2 (סעיף הנסיבות המחמירות) מטעם מה אתה סבור שאפשר לשנות?״.
גלעד ברגמן (תומר חבז)ברגמן: ״הוראת השעה יצרה קושי בנוגע לריבוי חפצים וכאלה שמושלכים לכר הדשא. הדיונים היום הם דוגמה מובהקת: בנוגע למכבי חיפה יש דוח משקיף שמדבר על מאות זיקוקים”.
“כשאני מקבל ממשקיף אמירה של מאות זיקוקים ואז את הסרטון אני מבין שמדובר במקרה חמור וחיצוני-כך עולים לפתיחת מערכה ולא במשחק כדורגל. מצד שני אי אפשר להתעלם מהעובדה שהאנשים עומדים בסמוך לגדר ולא מרגישים את הבהלה שמושלך חזיז או אמצעי פירוטכניקה אחר״.
ברגמן: ״לקבוע ענישה של 1500 על כל זיקוק כי משקיף כתב מאות זיקוקים? גם היא בעייתית מאוד ויורדת עד כדי פגיעה בזכויות יסוד של נאשמים בהיעדר ראיות חותכות מספרית. נהגתי לאורך הדרך בנסיבות מקלות: אם היו כתובות עשרות, כתבתי עשרים. אם אדוני חושב שהוא מחוייב לתת קנס של 300,000 שקל?״.
עופר בן אסא (תומר חבז)ליובין: ״יש פה הוראת שעה שהתוכן לא בדיוק מובן. לפני שבועיים היו אצלי נציגי בית״ר ירושלים והגעתם ל-100,000 שקלים״.
ברגמן: ״50,000 מתוכם היו הפעלה של תנאי. בנוסף, היו חמישה שערים שאחריהם התפרצו עשרות אוהדים, אז המלצתי על חצי מיליון שקל? לא״.
ליובין: ״צריך לקבוע שיטה ואחידות. כמה שבועות לפני זה היה תיק של קבוצת רהט והגיעו ל-90,000 שקלים. זה הגיוני? לא. בסוף צריך לקבוע משהו אחיד ואם בהוראת השעה אנחנו מצייתים לה ככל הניתן, אין לנו שיקול דעת וכנראה גם לך. אנחנו צריכים לעשות את הספירה. זה הגיוני? לא! אבל מה אני יכול בתור דיין לעשות? פעם יכולתנו להתחשב במאמצי קבוצה. מכבי חיפה כמעט בכל מקרה מצליחה לאתר אוהדים. אבל מה אני יכול לעשות?״.
ברגמן: ״הפתרון שנקטתי עד היום הוא שאנחנו נוקטים בדין משמעתי וצריך לגלות גמישות״.
לנדאו: ״בא ומתקין התקנות ואמר שהוא רוצה שבית הדין יהיה כמעין מערכת ממוחשבת. שאי אפשר שיקבלו עונש מסויים מדיין אחד ועונש אחר מדיין שני. אין יותר שיקול דעת ואנחנו רוצים לכבד את זה כי זה הגוף שקובע את הכללים במסגרת״.
שמעוני: ״אני מניח שיהיה שינוי בהוראת השעה לקראת הקיץ כי המצב בהחלט בלתי נסבל. בכל דיון אנחנו מגיעים לאותה השיחה: קבוצות חשבו שישתפר מצבם אם יקצצו לנו כנפיים. אני חושב שתגיעו לשלב הסיכומים בכתב כי אני גם צריך לחשוב על הדברים״.
שחקני מכבי חיפה (עמרי שטיין)ברגמן: ״הגוף שבשמו אני טוען לא חוזר בו. המטרה הייתה לצמצם את שיקול הדעת ולקבוע מחירון. עדיין, יושבים פה שלושה דיינים נכבדים עם ניסיון וידע. אנחנו צריכים להתאים את המצב המשפטי לצדק, כמו בכל משפט״.
ברגמן: ״אם נלך לפי הנייר, הקנס הוא 300,000 שקלים. אבל פה גם יש שאלה ראייתית, לפי המשקיף. אפשר לקבל את בקשתי ל-150,000 שקלים ואפשר שלא״.
שמעוני: ״התקנון צריך להבהיר איך קובעים את מניין החפצים. אם יגידו לי שיש שתי אבוקות ואתה תגיד לי מאות?״.
ברגמן: ״הסדר הטיעון הלך בדיוק למקום הזה. אבל השאלה שמצריכה חשיבה היא כיצד סופרים את אותם הזיקוקים״.
ליובין: ״אתם צריכים לדעת את זה״.
הדיין נועם ליובין (תומר חבז)שמעוני: ״זה לא משנה כמה זיקוקים בדיוק. כל אחד מאותם זיקוקים יכול לגרום נזק״.
שמעוני לברגמן: ״אם אתה מגיע איתו להבנות ראייתיות, תחתמו ולא ניכנס לזה אלא אם כן נרגיש שאתם עושים עלינו סיבוב״.
ליובין: ״המשקיף לא מומחה לחומרי נפץ״.
הפועל פתח תקווה – מהלך הדיון
בסיפור הפועל פ״ת יוגשו סיכומים מצד התובע ומצד הפועל פ״ת או נימוק משותף עד ה-20.5.24.
ברגמן: ״המקרה של הפועל פ״ת מעלה את אותה הסוגיה מהצד השני. גם פה יש שאלה ראייתית כי למרות מאמצים רבים, התחום שנקבע בהסדר נקבע בהנחת יסוד שהושלכו עשרות אבל הייתה גם פגיעה נוספת. הייתה פה טענה אחרת לגבי המניע של אותו אירוע: מדובר בקבוצה קטנה של אוהדים שפעלה במכוון כנגד המועדון. סעיף 35א לפי תקדים דמאיו שבו אוהדי בני יהודה קראו קריאות גזעניות״.
שחקני הפועל פתח תקווה (ראובן שוורץ)ברגמן: ״לכולנו ברור שיהיו שינויים בתקנון בקיץ אבל צריך להתחשב גם בסיטואציה הנוכחית. הסדר הטיעון שהגשנו נועד לאזן בין הדרישות לבין עניין האחידות והצדק באכיפה. לפני שבוע היה מקרה חמור בהרבה מהמקרה של הפועל פתח תקווה: השלכת חזיז בסמוך לשוער (משפתי) והענישה שהתקבלה הייתה נמוכה משמעותית מהמקרה הזה. מבקש שתכבדו את הסדר הטיעון שהוגש״.
לנדאו: ״כי גם באירוע של משפתי היינו כבולים״.
שמעוני: ״אני רוצה שתביאו טעמים בכתב ותסכנו כדי שזה יעמוד מול עיניך בהמשך. אתה רוצה שנאמץ מדיניות? תנמק בכתב ואז נהיה מחוייבים לה. אם זה יילך לעליון? גם הוא יביע את עמדתו. התקנון הזה גורר אותנו ליותר סיכומים משנים קודמות, אבל יש יותר מדי חורים וכולנו נצטרך לעבוד קשה יותר כדי למלא את החורים״.
ברגמן: ״התקנון פה להישאר״.
ליובין בתקיפות לברגמן: ״הוא יכול להישאר ומצידי שיוחמר. אנחנו יכולים להגיע באמצעות הסיכומים האלה להשלמת כל החורים והקשיים בהוראת השעה״.
יש לציין שסמנכ”ל הפועל פ”ת טים פלוטקין מייצג את הקבוצה ולמרות שרצה להשמיע טענות, הובהר לו שעסקת טיעון משמעותה שיש הודאה במקרה.
פלוטקין: ״אנחנו לא כופרים באישום אבל יש לנו טענות״.
שמעוני: ״אנחנו לא מכריחים אותך לעשות עסקת טיעון. אבל אם בחרת שכן, עסקת טיעון מתחילה בהודאה״.
ברגמן ממליץ לפלוטקין לסגת מעסקת הטיעון.
שמעוני: ״נעשה את זה דו שלבי. אם נגיע למסקנה שאין לנו סמכות לאשר את עסקת הטיעון, ניתן לכם להגיש כתב הגנה לעניין העונש״.