יום שלישי, 25.06.2019 שעה 03:17
ראשי|תוצאות LIVE|ONE VOD|הימורי ספורט|גליצ'ים|Winner|רדיו|גיימינג|בריאות וכושר|תיירות ספורט|ONE TRAVEL

אירועי ה-VAR: צפו בהסבר לפנדל התמוה מטרנר

איגוד השופטים התייחס למקרים מב"ש ומנתניה. כדורי העונשין מ-11 מטר על מליקסון ושכטר "גובו", אך הובהר כי הנחו לא להעניק פנדלים על עבירות כאלה (36 תגובות)

ליגת ג'פניקה 18-19
 פלייאוף עליון 
8917-7736מכבי ת"א1
5841-4636מכבי חיפה2
5546-4836הפועל ב"ש3
5347-4536מכבי נתניה4
5141-5636בני יהודה5
4259-4336הפועל חדרה6
 פלייאוף תחתון 
4343-4333בית"ר ירושלים1
4230-4033הפועל ת"א2
3938-2933הפועל רעננה3
3835-3433עירוני ק"ש4
3747-4433הפועל חיפה5
3754-3433מ.ס אשדוד6
3651-3333מכבי פ"ת7
2750-2733בני סכנין8
לוח משחקים
  • בני יהודה
  • 2 - 1
  • הפועל חדרה
  • הפועל ב"ש
  • 4 - 0
  • מכבי ת"א
  • מכבי נתניה
  • 2 - 1
  • מכבי חיפה
09/04/2019 12:00 מאת מערכת ONE
אמיליוס זובאס עוזר למאור מליקסון לקום (מרטין גוטדאמק)
אמיליוס זובאס עוזר למאור מליקסון לקום (מרטין גוטדאמק)

איגוד השופטים ממשיך לגבות, אך גם רומז כי היו טעויות בסוף השבוע האחרון בליגת העל. היום (שלישי) פורסמה התייחסות הוועדה המקצועית לאירועי VAR במחזור השלישי בפלייאוף העליון. על משחק בין הפועל באר שבע לבני יהודה, בו נפסקו שני פנדלים תמוהים לחלוטין, כתבה הוועדה והסבירה את עמדתה גם בווידאו המצורף כי “בדקה ה-11 אבחן שופט המשחק עבירת הכשלה של מגן באר שבעי, אשר בוצעה תוך פגיעה ברגלו השמאלית של התוקף מקבוצת בני יהודה בתחום רחבת העונשין, ולכן שרק לבעיטת עונשין. שופט ה-VAR צפה בהילוכים החוזרים והמליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי מסך ה-VAR, מאחר וסבר כי השופט שרק לעונשין בגין דחיפה”.

החלטות ה-VAR בפלייאוף העליון

“בהתאם להמלצה, שופט המשחק בחן את האירוע בהילוכים חוזרים ובזוויות שונות והחליט בצדק כי מדובר בעבירה המחייבת בעיטת עונשין, עקב ההכשלה ברגליים, בדיוק כפי שאבחן מלכתחילה. על כן, נותר השופט בהחלטתו לעונשין”, נכתב. על האירוע השני הוסבר כי “בדקה ה-36 אבחן שופט המשחק עבירת דחיפה של מגן בני יהודה על תוקף מקבוצת ב"ש (מאור מליקסון, מ.ו) בתחום רחבת העונשין ולכן שרק לבעיטת עונשין. שופט ה-VAR, לאחר שצפה בהילוכים החוזרים, הגיע למסקנה מוצדקת כי אין מדובר בטעות ודאית וברורה של השופט (clear and obvious error), בפרט כאשר מדובר במגע גוף עליון, ולכן לא המליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי מסך ה-VAR. הוועדה המקצועית מבהירה כי הגם שהאירוע אינו מצדיק התערבות VAR (בהתאם לפרוטוקול), הרי שמדובר ברף עבירות נמוך מדי והשופטים הונחו ויונחו להימנע משריקות לבעיטות עונשין במקרים כאלה”.

על המשחק בין מכבי נתניה למכבי תל אביב, בו נפסק פנדל תמוה על איתי שכטר, נכתב: “בדקה ה-89 אבחן שופט המשחק עבירת הכשלה של מגן מכבי נתניה על תוקף מקבוצת מכבי ת"א בתחום רחבת העונשין ולכן שרק לבעיטת עונשין. שופט ה-VAR, לאחר שצפה בהילוכים החוזרים, סבר כי אין מדובר בטעות ודאית וברורה של השופט (clear and obvious error) ולכן לא המליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי מסך ה-VAR. הוועדה המקצועית מבהירה כי הגם שהאירוע אינו מצדיק התערבות VAR (בהתאם לפרוטוקול), הרי שמדובר ברף עבירות נמוך מדי והשופטים הונחו ויונחו להימנע משריקות לבעיטות עונשין במקרים כאלה”.

איתי שכטר על הדשא (רדאד ג'בארה)איתי שכטר על הדשא (רדאד ג'בארה)
RSS RSS   Facebook Twitter טוויטר   הדפס 

... תגובות בטעינה ...
אסור לפספס
נגןרז מאיר נוחר חזק מדי בחדר, החברים השתעשעו איתו בזמן שישן
במכבי חיפה החליטו להעניש את השחקן שנוחר
נגןבינתיים התופעה ממשיכה להתפשט לעוד מגרש
זה כבר הפך לטרנד: איך שופט מותח כדורגלן?
נגןבלמה של נבחרת קנייה מעורר עניין בקרב הגולשים
האוהדים בשוק: אין מצב שהוא בסה"כ בן 26
נגןהאב לא האמין למראה עיניו ושילם ביוקר
כדורגלן בן 7 שודד את אבא שלו בהתערבות