חיים סירוטקין, המאמן שחשוד בדריסת המפגינים בהפגנה בדרך נמיר בתל אביב במוצאי שבת האחרון, שוחרר אתמול (שני) למעצר בית, זאת לאחר שבית המשפט לא התרשם שהוא מהווה סכנה לציבור או עלול לשבש הליכי חקירה.
כעת, מובא בפני ONE ערער המשטרה על שחרורו של סירוטקין למעצר בית. במשטרה דורשים שמעצרו של המאמן יוארך בארבעה – חמישה ימים, כאשר הטענה המרכזית היא שישנם תהליכי חקירה קריטיים שמצריכים את הימצאותו של החשוד במעצר.
במשטרה טוענים: “שגה בית המשפט קמא כאשר הורה על שחרורו של המשיב, שכן לא נתן דעתו די למסוכנות הנובעת ממעשיו של המשיב וההשלכות מהן. בית משפט קמא בהחלטתו שלו מזכיר את ההחלטה של כבי השופטת רוית פלג בר דיין, מיום 07/04/2024, כי: יינמצא כי קיים חשד סביר לביצוע העבירה".
במשטרה התייחסו לפציעות שנגרמו למפגינים: “כמו כן, מדובר במעשה הטומן בתוכו מסוכנות רבה. שכן המשיב נעצר בגין עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. כאשר באירוע המיוחס למשיב, נפגעו ונפצעו אזרחים רבים, חלקם אף פונו לבית החולים לקבל טיפול רפואי דחוף”.
במשטרה גם לא שללו עילה של שיבוש הליכי חקירה, אותה שללה השופטת ששחררה את סירוטקין למעצר בית: “שגה בית משפט קמא בהחלטתו, ביחס לעילת השיבוש, והמשקל שנתן לחוסר הכרות שביו הקורבנות למשיב, שכן באירוע נכחו מעורבים נוספים, ביניהם רעייתו וזוג חברים נוסף”.
חיים סירוטקין (חגי מיכאלי)עוד נכתב בערעור המשטרה: “שגה בית משפט קמא בהחלטתו, לדרישה למיצוי פעולת חקירה ספציפית, הרי שמדובר על חקירה דינמית ומתפתחת אל מול הממצאים וישנן פעולות חקירה שיש לבצען, במטרה להימנע משיבוש החקירה”.
עוד נכתב: “עוד תטען המבקשת כי לאור התפתחות החקירה, כמות הממצאים ופעולות החקירה, היותה של החקירה דינמית, יש לאפשר למבקשת לבצע פעולות חקירה המחייבת את הישארותו במעצר, שכן מחומר החקירה ניתן ללמוד על היקף המעורבים והמורכבות הנובעת מהאירוע, כמות המעורבים ופעולות החקירה הנדרש”.
“שגה בית משפט קמא בהחלטתו לשחרר את המשיב, שכן אומנם מדובר על הארכת מעצר שנייה לאירוע, (הארכה ראשונה ניתן יום אחד בודד), אך בשלב זה ישנן פעולות רבות לביצוע אשר יש בהן להצביע ולגבש את התשתית של המסוכנות מהתנהגותו של המשיב”.
“שגה בית משפט קמא, אשר קבע תנאי שחרור בערובה לתנאי מעצר בית, מבלי לתת דעתו על זהות המפקחים והיכולת שלהם לפקח כנדרש, ביחד עם עילת השיבוש הקיימת לצד המסוכנות הזועקת ממעשיו של המשיב”.
“טעה בית משפט קמא בהחלטתו לשחרר את המשיב ולא סמך ידה של היחידה החוקרת אשר בשלב זה מלווה על ידי הפרקליטות. לאור הממצאים הקיימים בתיק ועל מעורבות של המשיב שעלתה בתיק החקירה עד לכדי ביסוסו של חשד סביר כנגד המשיב. על כן מתבקש בית המשפט הנכבד להיעתר לבקשת הערר ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב בארבעה – חמישה ימים (חמישה ימים במקור) כמבוקש”.