במכבי חיפה מרוצים מכך שלא נענשו בסופו של דבר בהורדת שתי נקודות ממאזן הקבוצה – זאת לאחר שבית הדין של ההתאחדות לכדורגל קבע שמדובר בהתפרעות אוהדים שאינה בנסיבות מחמירות, ולכן העונש על תנאי לא הופעל. עם זאת, הירוקים עדיין נענשו על הדלקת האבוקות במשחק אלוף האלופים נגד בית”ר ירושלים ונקנסו ב-60,000 שקלים.
במכבי חיפה התייחסו לעונש ואמרו: “הצלחנו להוכיח שלא היו נסיבות מחמירות, בית הדין הבין את ההשקעה העצומה שלנו במניעת השלכת פירוטכניקה. מכל הקבוצות הגדולות, הקהל שלנו השליך הכי מעט אבוקות לכר הדשא בעונה שעברה ולכן העונש בהתאם. ההכרעה חזרה אל הדשא”.
בפסק הדין נכתב: “תקנון המשמעת אינו מציב פרמטרים מובהקים בגדרם הופכת עבירה של ‘התפרעות אוהדים’ לעבירה של התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות’, אך פסיקת העבר מלמדת כי ‘הנסיבות המחמירות’ הינן שקלול של האירועים, מידת הסיכון שיש בהם לשלום הציבור ומידת השפעתם על התחרות הספורטיבית (ונציין, אלה פרמטרים חשובים לבחינת הסוגיה, אך לא בהכרח פרמטרים בלעדיים לקביעה מסוג זה)”.
שחקני מכבי חיפה חוגגים (רדאד ג'בארה)“לאמור, פסיקת ‘נסיבות מחמירות’ הינה בראש ובראשונה תלוית ראיות וממצאים עובדתיים. אשר לטיב ורמת הראיות הנדרשת לשם כך הרי תקנון המשמעת אמנם מגדיר דו"ח השופט כראיה מכרעת (תק' 13ב') אולם ככל שהעבירה חמורה יותר והעונש הפוטנציאלי גבוה יותר כך יבחן ביה"ד באופן זהיר יותר את דו"ח השופט וכך תידרש התביעה לעמוד ברף ראייתי גבוה יותר התומך בהרשעה וענישה מחמירה, ולא לפטור את העניין כלאחר יד”.
“עמידה ברף ראייתי כזה יכולה להתבצע גם באמצעות דו"ח השופט בלבד, ובלבד שתוכנו מספק תמונה ברורה דיה של האירועים נשוא האישום ושתוכן זה אינו מעורער או מוטל בספק ברמה הראייתית הנדרשת. באופן קונקרטי, על רקע סתמיות התיאור בדו"ח השופט המובא לעיל פערי הגרסאות בין התביעה לבין הנאשמת באשר לאירועים ולמידת השלכתם של האירועים על התחרות הספורטיבית מצופה היה כי התביעה תגבה את דו"ח שופט המשחק בראיות נוספות, וחזקה כי הללו היו בנמצא בין בגביית עדות נוספת/משלימה משופט המשחק ו/או מי מעוזריו ו/או מהנוכחים הרבים באצטדיון או בסרטונים הרבים אשר חזקה כי הם נמצאים במדיה החברתית”.
התביעה נמנעה מלהציג איזה מכל אלה. צפייה בסרטון הווידאו המלא הרשמי של המשחק לא שפכה גם היא אור מספק על האירועים, אם כי נציין כי פס הקול של השידור תומך דווקא בגרסת הנאשמת (השלכת אבוקה בודדת לכר הדשא אשר בסמוך לאחריה נעצר המשחק להפסקת שתייה ביוזמת השופט)”.
האבוקות ביציעי מכבי חיפה (עמרי שטיין)“כך, אף כי אין חולק כי אוהדי הנאשמת הדליקו אבוקות וחלקן הושלכו לכר הדשא, עובדות המצדיקות הרשעה בהתפרעות אוהדים, נותרו עלומות סוגיות עובדתיות אשר הצריכו הוכחה בראיות לשם הרשעה "בנסיבות מחמירות" כגון מספר האבוקות שהודלקו, מספר האבוקות שהושלכו לכר הדשא, מידת ההשפעה של האבוקות על עצירת המשחק וכדומה”.
“בשקלול כל אלה ומחמת הספק אין בידינו אלא להרשיע את הנאשמת בהתפרעות אוהדים (לא בנסיבות מחמירות) ובהתפרצות אוהדים לשדה המשחק. אשר לעונש, הרי עונש התנאי של הפחתת נקודות הוטל על הנאשמת במסגרת הרשעה בהתפרעות אוהדים ‘בנסיבות מחמירות’, ובאשר כאמור בענייננו סעיף ההרשעה אינו כולל את ה’נסיבות מחמירות’ איננו מוצאים חובה להפעלת עונש התנאי. אנו גם זוקפים לזכות הנאשמת את העובדה כי היערכותה הובילה לתפיסת מקצת מהאוהדים שהשתתפו בביצוע העבירות”.
לורנצו שימיץ' חותם במכבי חיפה