תמה הסאגה סביב הגבלת שכר השחקנים למיליון שקלים ברוטו. בית המשפט המחוזית בתל אביב יפו העביר את החלטתו בנוגע לעתירת שבע הקבוצות כנגד ההתאחדות לכדורגל בישראל, כשבסעיף 29 כתבה השופטת אירוס לושי-עבודי "לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי טענותיהם בעל פה בדיון, אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה לסעד זמני כפי שאפרט בהמשך". את 7 העותרות ייצגו עו"ד רועי רוזן ועו"ד מוחמד ריזקה. את ההתאחדות לכדורגל ייצג עו"ד עמית פינס.
"בדומה לקביעה של בית הדין ושל נשיא בית הדין העליון, אני סבורה כי גם לבית משפט זה אין יתרון על המשיבה (ההתאחדות לכדורגל) בעניינים הקשורים ברפורמה ונקודת המוצא לדיון זה הינה כי המשיבה שקלה את כלל השיקולים על בסיס התמונה המלאה הפרוסה בפניה, והחליטה לפעול כפי שפעלה בהתאם לשיקולי מדיניות שמצאה לנכון לקדם", נכתב.
"כפי שצוין על-ידי המשיבה, מגבלת השכר מהווה חלק אינטגרלי ומרכזי ברפורמה, אשר יחד עם פיקוח הבקרה התקציבית מאפשר למשיבה לעודד התנהלות שמרנית של הקבוצות, למנוע היקלעותן להליכי חדלות פירעון אשר תפגע בסופו של דבר בשחקנים עצמם וכן לצמצם את הסכנה בתשלומים בלתי מדווחים ולהבטיח את הספורטיביות והתחרותיות בליגות הנמוכות", הוסיפה השופטת.
"במסגרת הדיון שהתקיים ביום 19 ביולי וכן במסגרת הודעה שהגישה המשיבה לאחר מכן ביום 23 ביולי, הצהירה המשיבה על נכונותה להתחשב בהסכמים קיימים שכבר נחתמו עם השחקנים וכי על אף שלא הוצגו אסמכתאות לקיומם, היא מוצאת לנכון להחריג הסכמים שנחתמו על-ידי המבקשות עובר לכניסתה לתוקף של מגבלת השכר והכל בתיאום עם הבקרה התקציבית. כמו כן, הצהירה המשיבה במסגרת הדיון ובהודעה מטעמה, כי היא מוכנה להתחשב גם בהוצאות הנובעות ממרחק גאוגרפי של שחקנים כחריג למגבלת השכר".
שחקני ליגה א' בדיון (פרטי)"אני סבורה כי יש בהסדר זה ובהסכמה זו של המשיבה כדי לרפא את הקושי לכאורה אליו נקלעו המבקשות, הן ביחס לנזקים שעלולים להיגרם להן והן ביחס לנזקים שיגרמו, ככל שייגרמו, לצדדים שלישיים כתוצאה מפגיעה בזכויותיהם לאחר שהסתמכו על הסכמים אלו".
"לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה למתן סעד זמני תחת הסייג ולפיו אני קובעת כי נכונותה של המשיבה להחריג הסכמים קיימים שנחתמו על-ידי המבקשות עובר לכניסתה לתוקף של מגבלת השכר והכל בתיאום עם הבקרה התקציבית, וכן נכונותה להתחשב בהוצאות הנובעות ממרחק גאוגרפי של שחקנים כחריג למגבלת השכר, תחייב את המשיבה לפעול בהתאם להסכמתה זו, וזאת החל ממועד מתן החלטה זו".
"כמו כן, יובהר כי אין בהחלטה זו כדי לאיין את קביעת פסק-הדין של בית הדין מיום 28 ביוני לפיה טוב תעשה המשיבה אם תבחן את משמעות קביעתה נשוא הערעור לאחר תקופה של עונת משחקים אחת ותסיק את המסקנות שתתבקשנה כתוצאה מבדיקתה, ויש לצפות כי המשיבה תמלא אחר קביעה מפורשת זו".
מושיקו מישאלוף, ניר קלינגר ושחקני ליגה א' בדיון (פרטי)"לסיום, ולקראת פתיחתה של הליגה, יצוין כי מטבעה של כל רפורמה מקיפה, קשה לצפות את כל ההשלכות הצפויות מתחולתה ויישומה, זאת גם כאשר הליך קבלתה היה מקצועי ומקיף כפי שטענה המשיבה בענייננו, וכי לעיתים אכן מתגלים קשיים ואתגרים מקצועיים ומשפטיים אשר לא ניתן היה לצפות להם בהכרח מראש, ולפיכך מצופה כי המשיבה תערוך התאמות ככל והדבר יידרש, באופן דינמי ו"תוך כדי תנועה", ותבחן את מגבלת השכר והשלכותיה בהמשך. בתוך כך, פתוחה הדרך בפני המבקשות לפנות לערכאות המתאימות לקבלת סעד מתאים בעתיד לבוא ובמידת הצורך", סיכמה.