התובע דורש סגירת היציע הדרומי לשני משחקים

המאבקים בליגה בעיצומן ובינתיים בבית הדין של ההתאחדות עולם כמנהגו נוהג וגם היום (רביעי), התייצבו קבוצות ליגת העל לדין על אירועי המשחקים האחרונים. במוקד עומדות מכבי תל אביב והפועל באר שבע. על מה הפעם?

הדרומיים יעמדו לדין בגין התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות, על הדלקת האבוקות ב-2:1 למכבי ת”א שאף גרמו להצתת התפאורה. בבירת הנגב חוששים מסגירה אפשרית של היציע הדרומי שייצור פלונטר לא פשוט – למצוא פתרון עבור 3,000 האוהדים שמאכלסים אותו. בנוסף, האנליסט אביחי קליף עומד לדין על אירועי המשחק מול מכבי חיפה.

במקביל, הצהובים עומדים לדין בגין פריצת אוהדים לכר הדשא. מדובר על הרגעים שלאחר שער הניצחון של ערן זהבי בטרנר, כשאחדים התחבקו עם החלוץ. בנוסף, הקבוצה עומדת לדין בגין קריאות גזעניות ב-1:1 מול מ.ס אשדוד ומנהל הקבוצה יואב זיו עומד לדין על כך שאמר לנאאל עודה: “גם אם תשתפר, תישאר חלש”.

מהלך הדיון בעניין הפועל ב”ש

מוחמד ריזקה, נציג האדומים, אמר: “בבדיקות שערכנו הייתה בעיה עם המנואלה, אז המשטרה ביקשה שלא נפתח את התפאורה ביום המשחק. 99 אחוז מאוהדי הפועל באר שבע אוהדים טובים, לא היה מניע בזדון לשרוף את המנואלה. לדגל הספציפי הזה היה אישור, אבל יום לפניי הייתה תקלה במנואלה. התבקשנו על ידי המשטרה לא להוריד את הדגל ואז כשנזרקו האבוקות ופגעו גיצים, המשטרה החליטה להוריד את הדגל למטה כדי לכבות”.

הדיין נועם ליובין: “זה היה קרוב לאסון, יום אחד יציע יעלה באש וזה היה קרוב מאוד ואם זה היה עולה באש היינו יושבים בוועדת חקירה וצריך להסביר שהאבוקה נתקעה למעלה וכל מיני כאלה”.

ריזקה: “יכול להתחייב שלא יהיו יותר דגלי פריסה במשחקים של הפועל ב”ש”.

תובע ההתאחדות עו”ד ניר רשף דרש סגירת היציע הדרומי לשני משחקים וקנס כספי על סך 20 אלף ש”ח.

מהלך הדיון בעניין מכבי ת”א

עו”ד עידן אלטר: לצערנו הרב היו שני אוהדים שקפצו על השחקנים, איתרנו את אחד מהאוהדים שלחנו לו מכתב הרחקה וטרם קיבלנו תגובה. מנסים לאתר את האוהד השני”.

לגבי טענת הגזענות באשדוד אמר: “לא היה ולא נברא לחלוטין עניין הקריאות ‘לזיין את הערבים’ ולא ברור לנו מאיפה המציאו את הטענה הזו על הקריאות הללו משער 11, יש לי דיסק און קי עם שידור המשחק. לא שומעים דבר”.

לגבי מקרה יואב זיו הוסיף: “סיום המשחק היה מלא באירועים, הקריאה של יואב זיו לטענתו לא הייתה ולא נבראה. עצם העובדה שהוא רושם נשמע ולא מציין מי שמע, שוב טוען שלא היה ולא נברא”.