יום שני, 23.02.2026 שעה 08:34
ליגת העל Winner 25-26
5523-5424הפועל ב"ש1
4825-4823בית"ר ירושלים2
4628-5024מכבי ת"א3
4526-4424הפועל ת"א4
3925-4624מכבי חיפה5
3535-4024הפועל פ"ת6
3145-4023מכבי נתניה7
2933-2524בני סכנין8
2649-3024עירוני טבריה9
2442-3424עירוני ק"ש10
2440-3024הפועל חיפה11
2347-3024מ.ס אשדוד12
2035-2224הפועל ירושלים13
1157-1724מכבי בני ריינה14

"האדום ללוקאסן מוצדק, מכבי חיפה קופחה"

איגוד השופטים גיבה את ההחלטה להרחיק את בלם מכבי ת"א "בשל מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער, ללא ניסיון לשחק בכדור". הפנדל להפועל י-ם היה שגוי

|
גל לייבוביץ' צופה באירוע ב-VAR (רדאד ג'בארה)
גל לייבוביץ' צופה באירוע ב-VAR (רדאד ג'בארה)

המחזור ה-18 בליגת העל בכדורגל סיפק לנו כמה רגעי מחלוקת בהחלטות השופטים והתערבות ה-VAR, כשבמוקד עמדו משחקי מכבי תל אביב נגד בית”ר ירושלים ומכבי נגד הפועל ירושלים. היום (רביעי), הכריזה הוועדה המקצועית של איגוד השופטים את החלטותיה בסוגיות והסבירה את הטענות.

על פי הוועדה ההחלטה של שופטי המסך במשחק בטדי, לקרוא לגל לייבוביץ’ כדי לשלוף כרטיס אדום לדריק לוקאסן הייתה נכונה: “התערבות מוצדקת, בשל מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער, ללא ניסיון לשחק בכדור. ברגע העבירה ניתן לראות כי מתקיימים כל הקריטריונים למניעת הזדמנות ודאית המפורטים בחוק: מרחק קרוב לשער, כיוון השחקן התוקף אל מול השוער, אין שחקני הגנה בקרבת האירוע והיכולת של השחקן התוקף לשלוט בכדור הינה מוחלטת”. בנוסף, ההחלטה של לייבוביץ’ להעניק פנדל לירושלמים גובתה “בגין עבירת דחיפה ברחבה”.

במקרה מחלוקת נוסף הכריעה הוועדה כי מכבי חיפה קופחה בהחלטה להעניק פנדל להפועל ירושלים, במשחק ביניהן שהסתיים ב-1:2 ירוק. “התערבות שגויה של שופט המסך לבעיטת עונשין. המגע המינורי שנוצר בין השחקים לאחר בעיטת השחקן התוקף בכדור אינו מהווה עבירה”, נכתב בהודעה.




טוען תגובות...
אסור לפספס
נגןלמה חשוב שיהיה לך שחקן קירח בקבוצה?
למה חשוב שיהיה לך שחקן קירח בקבוצה?
נגןמסי חושף שהוא מכור לסרטונים שלו בטיקטוק
מסי חושף שהוא מכור לסרטונים שלו בטיקטוק
נגןנטע אלחמיסטר ורמי גרשון מדגמנים ביחד
נטע אלחמיסטר ורמי גרשון מדגמנים ביחד
נגןלמכירה: חולצת הכדורגל של מסי שהיה ילד
למכירה: חולצת הכדורגל של מסי שהיה ילד
/* LAST / NEXT ROUNDs */