כזה דבר עוד לא ראיתם או שמעתם בכדורגל הישראלי. נדמה כי מישהו ניסה לטאטא המקרה מתחת למספר שטיחים (ולא רק אחד) ולשמור את זה בערפל מוחלט. אם לא הפניית תשומת הלב ל-ONE, כנראה שזה היה נשאר כלא היה. זה סיפור על שופט, ששמו ואסים חליפה, שהצטרף לאיגוד השופטים בתאריך 1 באוקטובר 1999, ובעונה שעברה עורר חשד באיגוד השופטים בדבר משחק ש"התקיים", אלא שהדו"ח והטפסים הידניים הוכיחו אחרת.
במסגרת המחזור ה-17 בליגת נוער מפרץ (6 בפברואר 2022), נפגשו במגרש באבו סנאן מועדון כדורגל מג'דל כרום שאגור והפועל בני בענה. דו"ח השופט, שהגיע לבדו למשחק, ללא עוזרי שופט, נראה אנמי. ללא פירוט מדויק של דקות תוספת הזמן, אם בכלל הייתה כזו, מחליפים כלל לא נכנסו ואם לא די בכך – רישום בעלי התפקידים עמום ואף משעשע בו זמנית (בני בענה, מוחמד תיתי משמש כמאמן הקבוצה ובין תפקידיו, על פי הדו"ח, משמש גם כעוזר מאמן).
באותו הערב, בשעה 20:59, ואסים חליפה הגיש את הדו"ח. לאחר הגשתו, מספר ימים לאחר מכן, התעורר חשד כבד בתוך איגוד השופטים כי הדו"ח שהועבר אינו תקין ויש לברר אמינותו מול השופט בפגישה פרונטלית בין אור בן עמי, שלמה אוחיון וואסים חליפה. לאחר שיחה בין השלושה, התבררה האמת. המשחק ש"התקיים", לא באמת התקיים, אלא השופט, יחד עם הקבוצות, לכאורה ציינו כי המשחק הסתיים ב-0:0, חלוקת נקודות.
בהודעה שנמסרה במערכת איגוד השופטים, בצוות ההנהלה, שהגיעה לידי ONE, נכתב: "שלום רב. במשחק ש'התקיים' בתאריך 6 בפברואר 2020, מועדון כדורגל מג'דל כרום שאגור נגד הפועל בני בענה, אשר לכאורה הסתיים ב-0:0, על ידי השופט ואסים חליפה. לאחר שבמקרה התעורר אצלי החשד שהמשחק לא התקיים כלל והשופט והקבוצות סגרו 0:0 ללא שהמשחק ישוחק. לאחר בירור כל הפרטים, התוודה השופט בפני אור בן עמי ושלמה אוחיון. יש לפעול בפן המשפטי כנגד כל הגורמים בנושא”.
לאחר המקרה, הגובל בפלילים, הושעה השופט לזמן מה והעונה, עונת המשחקים 2022/23. עם זאת, איך לא, חזר ואסים חליפה לשפוט במחוז הצפון במחלקות הנוער השונות. בתחילת העונה הגיע לשפוט בטבריה, במסגרת המחזור ה-1 בליגה ארצית לנוער צפון, בהתמודדות בין עירוני טבריה ואיחוד בני שפרעם. גם כאן, הדו"ח שנכתב בידיו, אינו אמין במיוחד, שכן ציין כי "לא היו תקריות במשחק". סרטוני הווידיאו שהגיעו לידי ONE מוכיחים אחרת. קהל אוהדים נכנס לכר הדשא, יוצר מהומה והשחקנים, חלקם, רצים לעבר הקהל, על מנת להרגיע את הרוחות. ובדו"ח, כאמור? לא היה ולא נברא.
לאור האמור וההוכחות, הוגשה תלונה למנכ"ל איגוד השופטים, יריב טפר, מנהל אגף הנוער, רון וינרייך ויו"ר איגוד השופטים, גיורא ענבר. התלונה התייחסה לשופט המשחק, ואסים חליפה, ומשבץ השופטים של איזור הצפון וויסאם דאוד. "בתאריך 10 בספטמבר", נכתב בראשיתו, "קבוצת הנוער ארצית שלנו (של איחוד בני שפרעם) הופיעה למשחק חוץ נגד עירוני טבריה. שופט המשחק הגיע באיחור למשחק והתייחס אלינו בצורה מזלזלת. במהלך המשחק הוא צעק על השחקנים ודיבר בצורה מאוד לא מכבדת, במילים 'תשתוק, תסתום את הפה'.
"שיטת דיבור לא מתאימה למעמד ולא מכבדת. השופט לא שלט במשחק עם המון טעויות חוקה המשחק הנ״ל בין 2 קבוצות שאמורות להתחרות על עליה לליגה השנייה בנוער. משבץ השופטים היה צריך לשלוח עוזרים וזה לא נעשה. במשחקים מהסוג הזה ציפינו לקבל שופט סגל שישלוט במשחק. מתחילת העונה השופטים ששולחים לנו לכל הגילאים לא מתאימים לרמת המשחק.
“הם מגיעים באיחור מרשים לעצמם לדבר אלינו בצורה לא מכובדת. זה לא מכבד את איגוד השופטים שישלחו שופט רק בשביל לצעוק ולדבר בצורה לא מכבדת לעבר השחקנים. במהלך המשחק היה מהומות מצד השחקנים של עירוני טבריה שרצו לעבר לגדר קפצו על הגדר ונהייתה מהומה ביציע כשהשופט לא ציין את זה בדו"ח. המשחק נעצר לפחות 3 פעמים על המהומה ביציע. תוספת הזמן הייתה 14 דקות".
"האם הגיוני לתוספת זמן כל כך ארוכה וללא מילה אחת בדו"ח שיפוט? משום מה, ובאופן לא ברור, בדו"ח השיפוט האירועים שהיו לא נכתבו. על השופט לרשום על הקטטה בין השחקנים של עירוני טבריה לקהל (מצרף אליכם סרט של האירועים עצמם). כל המשחק מנהל הקבוצה עירוני טבריה, מוריס אוזן, מטייל על הקווים נותן הערות מאיפה שהוא רוצה (כמו שרואים בסרט ובתמונות והשופט וואסים חליפה לא עושה כלום). בעבר השופט הנ”ל הוזמן מספר פעמים לחקירות במשרדי מודיעין אזרחי על חוסר יושר, כולל בעונה שעברה על רישום תוצאה במשחק שכלל לא התקיים".
לא ברור איך ייתכן כי שופט, שהוזמן לא פעם לחקירות בעניין דו"חות משחקיו, ממשיך להגיע למשחקים ולהיות ברובם השופט הראשי של המשחק. העונה, עונת 2022/23, שפט כבר בלא פחות מ-71 משחקים (!), כשב-70 מהם היה לשופט ראשי. אולי השעה, אולי נחקר, קיבל אזהרות ונזיפות, אבל איגוד השופטים ממשיך להעסיק אדם שרמת אמינותו לא גבוהה במיוחד, לאור המקרים בהם נקשר. האם מחסור חמור בשופטים במחוז הצפוני הוא זה שמביא את האיגוד להשתמש בשופטים מלית ברירה, בידיעה ובהעלמת עין בבוא העת?
טרם התקבלה תגובה מסודרת מאיגוד השופטים, מאור בן עמי, המכיר היטב את האירוע, ואף מהשופט, ואסים חליפה, שראה הודעת ONE ולא הגיב. גם תגובה ממאמון חלאיילה, מאמן מג'דל כרום לא התקבלה תגובה מסודרת. מי שכן ראה לנכון להגיב היה מוחמד תיתי, מאמן ואחראי הפועל בני בענה: "זה היה משחק לנוער. הגענו למגרש, שתי הקבוצות, המגרש היה רטוב וחלק בוצי. כנראה השופט התייעץ עם מנהל המגרש והשני לחץ עליו שלא לקיים המשחק. השופט נכנס לתוך המגרש, עשה סיבוב והודיע לנו שאין משחק ושהוא מטפל. חזרנו עם ההסעות הביתה ולאחר מכן הוזמנו לחקירה ואמרנו מה שקרה. הוא עשה מה שעשה בלי ידיעתנו. הסיפור מאחורינו, מסתכלים קדימה".
בסיפור דומה, שהגיע אף הוא ל-ONE, הדיין עו"ד ישראל שמעוני נסע עד לבית הדין המשמעתי בנשר בכדי לדון במקרה סבוך שהתרחש בליגת נערים ב' צפון, עם שופט אחר, ששמו בשארה חבזון, שאינו עוד באיגוד השופטים. בדו"ח שכתב בשארה, נעזר באור בן עמי, היות והיה שופט חדש מקורס אחרון באותם זמנים. וכך כתב: "הגעתי למגרש כחצי שעה לפני שעת המשחק. בדקתי את המגרש וראיתי כי הכל בסדר. הגיעו 2 נציגי הקבוצות (אותם אני מזהה באולם ביה"ד) ואמרו לי תשמע אנחנו לא רוצים לשחק, נמאס לנו מהכדורגל אמרתי להם שאני לא אחראי אם אתם משחקים. אני פה אבל אם אתם לא רוצים לשחק זה משהו. לא הסבירו מדוע לא רוצים לשחק. הסכמתי איתם, הם אמרו שהם רוצים 0:0 ואמרתי להם שזה בסדר שנעשה את זה 0:0. אמרתי להם בסדר.
“כשיצאתי מהחדר הבנתי שעשיתי משהו לא נכון לגמרי. עצרתי בשער המגרש, היה מולי שופט מיטקל ערוק אליו התקשרתי. הוא חבר. הסברתי לו שאולי טעיתי והסכמתי עם שני הנציגים על תוצאה של 0:0. הוא אמר לי לא לעשות זאת וכי יעיפו אותי מההתאחדות. הוא אמר לי תחייג לאור (המשבץ של איגוד השופטים) ולהגיד לו על אי קיום משחק וזיוף תוצאה. עשיתי זאת, התקשרתי לאור ואמרתי לו ואני עומד בשער של המגרש ולא התחלתי את המשחק כי שתי הקבוצות לא רוצות לשחק. לא אמרתי לו שהסכמתי כי המשחק לא ישוחק".
בין ארבעת דפי ההחלטה שנכתבה בידי עו"ד שמעוני, בסעיף 4.3 מופיעים הדברים הבאים: "אם נבקש לבדוק למי הייתה מוטיבציה שלא לקיים את המשחק, דומה כי דווקא לשופט לו נקבע בהמשך היום משחק נוסף לשיפוט, בצפת, ואשר עיכוב בפתיחת המשחק כאן עלול היה לשבש לו את לוחות הזמנים הייתה המוטיבציה כזו". בסעיף 5 הוסיף עו"ד שמעוני: "אשר על כן, אני דוחה את גרסת השופט כי המשחק לא שוחק לפי הצעת 2 הקבוצות ומאמניהן לעשות כן, אלא הייתה זו החלטה שרירותית של השופט. לפיכך, אני מזכה את הנאשמים מעבירה של מעשה בלתי ספורטיבי". "לסיכום", נכתב, "תיאור הדברים המובא לעיל מלמד על התנהלות בעייתית בלשון המעטה מצד השופט, ודומני כי גם התנהלות משבץ השופטים ראויה לבחינה הדוקה".