פרשת קלטת השמע של צוות השיפוט מהמשחק בין בית"ר ירושלים להפועל באר שבע ממשיכה לספק עניין וכותרות רבות. יריב טפר, מנכ"ל איגוד השופטים, הזמין אתמול (ראשון) את אלי חכמון ואורן בורנשטיין, שופטי ה-VAR מאותו משחק מדובר, לשימוע לפני פיטורים.
כפי שפרסמנו ב-ONE, באיגוד מפילים על השניים את האשמה בפרשה, זאת לאחר שחכמון נמצא דובר שקר בבדיקת מכונת האמת שביצע לו משרד החקירות ויצמן-יער. מנגד, כפי שחשפנו ב-ONE, חכמון ערך בדיקה מטעמו בה יצא דובר אמת.
בדיקת הפוליגרף הפרטית שעבר אלי חכמון (פרטי)בצל הבדיקות, דו"ח החקירה של ויצמן-יער, שהועבר ליריב טפר, מנכ"ל מעלה כמה תמיהות. הדו”ח של הפרשה הוגש לאיגוד השופטים כבר ב-13.10, אך דו”ח בדיקת הפוליגרף עצמו, של בנימין עוזרי שערך את הבדיקה לאלי חכמון, הוגש לויצמן יער רק אתמול, ב -24.10. המשמעות היא שמשרד החקירות הגיש לאיגוד השופטים דו”ח שנכתב עוד לפני שנתנה לו חוות הדעת של בדיקת הפוליגרף בכתב. במשרד החקירות מצידם, טוענים שהם קיבלו את חוות הדעת מבנימין עוזרי כבר ב-10.10 ולא ב-24.10. הסיבה, לטענתם, לפער שנוצר, היא שכל פעם שנכנסים לדו”ח עולה התאריך העדכני.
מתוך דו"ח הפוליגרף שהוגש לויצמן-יער (מערכת ONE)וזו לא השאלה היחידה שמעלה ההתנהלות בין ויצמן-יער לאיגוד. בסעיף 6 למכתב ההתאחדות, כתוב שדו”ח החקירה הושלם והועבר: "בסיכומו של דבר, ולאחר שמשרד ויצמן יער השלים בדיקתו, הוגש לח"מ (יריב טפר, ג.ל.) דו"ח החקירה, שלכאורה מדבר בעד עצמו, ומכאן זימונך לשימוע כמתואר בנדון". איך יכול להיות שהועבר דו”ח החקירה ללא דו”ח הפוליגרף, שהרי הוא נרשם רק ביום שהועבר מכתב השימוע לשניים, משמע אתמול?
בנוסף, בסעיף 7 מצוין כי תואמה פגישה עם חכמון ב-17.10.2021 למרות שהדו”ח כבר הוגש ב-13.10: "תואמה איתך פגישה ליום 13.10.21, אולם בחרת שלא להגיע לפגישה כאמור, ואף לא לעדכן בדבר כך. חרף המתואר, ועל אף שלכאורה ניתן היה להסתפק בכך, משרד ויצמן-יער המשיך ופנה אליך כדי לתאם הגעתך, כשהמטרה הייתה לתת הזדמנות נוספת לאשש גרסתך. פגישה תואמה ליום 17.10.21 וביום 17.10.21, כפי שתואם עמך, הגעת למשרד ויצמן יער". אז למה בדיוק תואמה הפגישה אם הדו”ח כבר הוגש?
מתוך דו"ח הפוליגרף שהוגש לויצמן-יער (מערכת ONE)חכמון מואשם ב-”התנהגות שלא בהתאם לכללי האיגוד”, "ניצול של מעמדך כשופט מסך באיגוד וניצול משאבים שמעניק האיגוד", "הפרת חובות תום הלב והאמון בהן אתה חב כלפי ההתאחדות כעובד האיגוד", "התנהגות בלתי הולמת" ו-"שיבוש עשיית משפט".
לפי הדו”ח של ויצמן-יער, “הסרטון ובו הקליפ שהודלף, עלה לרשתות החברתיות ב-30.8.21 סביב השעה 13:30. החל משעה זו החל הסרטון להיות מועבר בין משתמשים שונים ברשתות החברתיות, כך שלא ניתן לראות מי הגורם הראשוני אשר העלה לרשת את הסרטון".
הדו"ח שהוגש לאיגוד (מערכת ONE)עוד נטען בדו”ח: "בפעילות אל מול מקורות מידע הפעילים ברשתות החברתיות בנושאי ספורט שונים, עלה שם שיתכן וברשותו מידע על ההפצה של הסרטון ומדובר באביב חגשי”. ב-ONE כבר חשפנו שויצמן-יער זימן את חגשי לחקירה, אך הוא השיב להם שהוא כבר לא פעיל באיגוד השופטים ולכן הם לא יכולים לזמנו. לפי הדו”ח, עוד נחקרו בעניין עמיחי מוזס, ראש מערך הביקורת באיגוד השופטים, שעבר בדיקת פוליגרף ב-6.10, ונמצא לפי הדו”ח דובר אמת. שמוליק שטייף, שמנהל את תחום שיפוט המסך, עבר גם הוא בדיקת פוליגרף ב-6.10, ונמצא דובר אמת.
בנוסף, משבץ השופטים, איתן תבריזי, נחקר בעניין ועבר בדיקת פוליגרף ב-7.10, ונמצא דובר אמת. גל בן אברהם, אחותו של שופט הכדורגל, שלומי בן אברהם, המשמשת כמפעילה מטעם חברת קונטקט להפעלת חדרי שיפוט המסך, שעבדה במשחק הנ"ל, עברה בדיקת פוליגרף ב-7.10, ונמצאה דוברת אמת.
שופט המסך הנוסף במשחק המדובר, אורן בורנשטיין, סירב לעבור בדיקת פוליגרף ובדו”ח החקירה נכתב לגביו: "אורן בורנשטיין הגיע לחקירה וכבר בתחילה ניכר כי הוא לחוץ, לא נינוח ושיתוף הפעולה שלו היה, בניגוד לאחרים, חלקי ומסויג. כך למשל, הוא סרב לענות על שאלות אינפורמטיביות שנגעו לעיסוקיו, קשריו עם שופטים אחרים וכדומה". בורנשטיין מואשם ב-"התנהגות שלא בהתאם לנהלי האיגוד", "ניצול לרעה של מעמדך כשופט מסך באיגוד וניצול המשאבים שמעניק האיגוד", "הפרת חובות תום הלב והאמון בהן אתה חב כלפי ההתאחדות כעובד האיגוד", " התנהגות בלתי הולמת" ו-"שיבוש עשיית משפט".
אורן בורנשטיין (רדאד ג'בארה)יריב טפר לא התייחס לשאלה שעלתה מהתנהלות האיגוד, במסגרתה ממצאי הפוליגרף נמסרו רק אתמול, אחרי שהדו”ח הוגש. המנכ”ל גם לא ענה מדוע הדו”ח הוגש עוד לפני שחכמון הגיע לחקירה. "השניים הוזמנו לבירור, ושם יוכלו לעלות את כל טענותיהם. אף אחד לא חורץ את דינם, מזמינים אותם להשמיע כדי לשמוע מה יש להם לומר", הגיב טפר בלקוניות.
יריב טפר (רדאד ג'בארה)