המרכזים הגדולים בספורט הישראלי מתנגדים לרפורמה של השר חילי טרופר. מרכז מכבי יצא באופן נחרץ נגד המדיניות החדשה בחלוקת כספי התמיכה במכתב שפרסם והצהיר: “הישגיות לא יכולה להוות תנאי סף לקבלת כספים. דרישת ההישגיות הגבוהה הינה דרישה חדשה, שאינה מופיעה במבחני התמיכה הקיימים, אשר מקשה מאוד על פתיחת אגודות חדשות ועל המשך קיומן של אגודות בשנים הראשונות, אגודות קטנות ואגודות פריפריאליות”.
מנכ”ל מכבי ישראל, נאור גלילי, והיועץ המשפטי של מכבי ישראל, עו”ד דניאל פרידריך, שלחו מכתב ארוך שמונה 79 סעיפים עם הערות על מבחני התמיכה החדשים, בו נכתב: “מבחני התמיכה נועדו לתמוך בספורט התחרותי ובספורט ההישגי, אולם דרישת ההישגיות הגבוהה ממקדת את התמיכה באגודות ההישגיות בלבד. לעמדתנו, מדובר בראיה קצרת טווח. תמיכה באגודות ההישגיות בלבד פוגעת קשות ביכולתו של ענף להתפתח ולהגדיל את מספר ספורטאיו. ללא תמיכה באגודות התחרותיות, אלו הקיימות יסגרו ותחתיהן לא יקומו אגודות חדשות ככול שנדרשת מהן הישגיות גבוהה בין לילה. יש לעודד ולתגמל הישגיות אך אין היא יכולה להוות תנאי סף, אחרת סתמנו את הגולל על פיתוח ענפי הספורט”.
נאור גלילי (רדאד ג'בארה)במכתב, הם ציינו כי תנאי הסף לקבלת התמיכות שאומר כי “המוסד פועל אך ורק בתחום הספורט” הוסר ממבחני התמיכה הסופיים: “מדובר בשינוי מהותי אשר נעשה בהליך לא תקין, תוך הסתרתו מחברי המועצה, ולפיכך נעשה ללא בחינת הנושא, ללא דיון ולמעשה ללא אישור המועצה - ואין לקבלו. לעמדתנו, אין זה נכון לאפשר לשיקולים זרים לספורט להשפיע ולהכריע את התנהלותן של אגודות הספורט. לדוגמה, שיקולים זרים של חברות הימורים, סוכנויות שחקנים, חברות ציבוריות הנסחרות בבורסה וכו', אשר יוסיפו למטרותיהם עיסוק בספורט ויוכרו כגופי ספורט נתמכים. הרחבת מעגל הגופים הנתמכים לכל דורש, אף אם אין זה עיסוקו העיקרי כלל, לא תפתור את הבעיות בספורט אלא רק תחמיר את המצב”.
במרכז מכבי גם התנגדו לתזמון של כניסת מבחני התמיכה החדשים לתוקף באופן מיידי, דרשו מנגנון הגנה לקיצוצים שייעשו לאגודות בדומה לאיגודים, ביקשו לחזק עוד יותר את הפריפריה עם תקציבים נוספים, התנגדו להעניק למשרד התרבות והספורט סמכות לחלק עד 10% מהסכום הכולל של התקנה שלא על פי אמות המידה, ואף הזהירו מפגיעה באוטונומיה של גופי הספורט בישראל.
חילי טרופר, יורם אייל ונאור גלילי (באדיבות מכבי ישראל)בנוסף, במרכז מכבי דרשו להוציא את הענפים שאינם אולימפיים ממבחני התמיכה: “לעמדתנו, אין לכלול את ‘ענפי החשיבה’ במסגרת מבחני התמיכה באגודות ואיגודי הספורט. חוק הספורט מגדיר ספורט כ’פעילות משחקית, בין תחרותית ובין שאינה תחרותית, אשר נדרש לה מאמץ גופני’. ענף חשיבה לפי הגדרתו בטיוטת המבחנים זו פעילות שעיקרה מאמץ מנטלי ושאינה מחייבת בהכרח פעילות גופנית מוטורית. מבחני תמיכה אלו צריכים להתמקד בספורט האולימפי בלבד וכי על משרד התרבות והספורט לתמוך בענפי הספורט השונים שאינם אולימפיים במסגרת מבחני התמיכה של הספורט העממי. יש לקצץ בצורה ניכרת בהיקף התמיכה של ‘ענפי ספורט’ אלו במבחני התמיכה המוצעים ולהגדיל את התמיכה הניתנת לענפים האולימפיים”.
במכבי התייחסו גם להליך קבלת ההחלטות וטענו כי בעבר החלטות מסוג זה נעשו אחרי כינוס ועדות ציבוריות שהזמינו את הציבור למסור בעל פה את הערותיו, ואילו עכשיו במרכז מכבי מתחו ביקורת על אי שיתוף האגודות בדיונים. “קבלת הערות הציבור לתוכנית כמעט ומוגמרת איננה הליך שיתופי”, העירו במרכז מכבי. “ללא פניה לאגודות למידע וללא הקשבה לעמדות ולרעיונות שלהן, כל השלבים של הכנת אמות המידה, מהגדרת הבעיות דרך איסוף המידע, גיבוש חלופות ובחירת המסקנות הסופיות - לקויות. בפרט במקום בו מבקשים לבטל מסקנותיה של ועדה ציבורית. טיוטת מבחני התמיכה מבקשת לסטות או לבטל רבות ממסקנות ועדת לובצקי ללא כל דו"ח נלווה או למצער נייר עמדה המבהיר מדוע התקבלו החלטות אלו ואחרות”.