לאחר שיושב ראש ההתאחדות לכדורגל, אורן חסון, ניסה ונכשל להדיח את עו"ד מורן מאירי ממזכירות ההתאחדות, בחודשים האחרונים המשיכו גורמים בהתאחדות לנסות ולייצר עילה להרחקת עו"ד מאירי, נציגה של מכבי תל אביב, מהמזכירות והנהלת ההתאחדות, כך נודע ל-ONE.
בחודשים האחרונים קיים המבקר הפנימי של ההתאחדות לכדורגל, עזרא יהודה, בדיקה לגבי מכרז שקיימה ההתאחדות בשנת 2018 בנוגע לנסיעות לחו"ל, תיירות ושירותי קרקע. הבדיקה נפתחה, לבקשת חסון, לאחר "מכתב אנונימי" שהתקבל בהתאחדות לכדורגל בנוגע לזכיית חברת דיזנהאוז כספק הנסיעות והתיירות של ההתאחדות.
אורן חסון (נעם מורנו)למרות שעו"ד מאירי לא נכח בישיבת ועדת מכרזים שדנה באישור ההתקשרות עם דיזנהאוז ועזב את החדר בעת שהנהלת ההתאחדות אישרה את המלצת ועדת המכרזים טען המבקר, בדוח הבדיקה, כי עו"ד מאירי היה בניגוד עניינים לאור היותה של דיזנהאוז לקוח של משרד עורכי הדין בו עו"ד מאירי שותף וכן כי חברת הנאמנות של משרד עורכי הדין החזיקה בנאמנות (עבור צד ג' וללא כל זכויות לרווחים או לניהול) חלק קטן ממניות חברת דיזנהאוז.
באופן תמוה, בסיום הליך הבדיקה, המליץ המבקר הפנימי כי הדרך להסיר את ניגוד העניינים היא הפסקת תפקידו של מורן מאירי כחבר הנהלה בהתאחדות לכדורגל או הפסקת הטיפול המשפטי של משרדו בחברת דיזנהאוז. המבקר נמנע מלבדוק ניגודי עניינים של חברי הנהלה אחרים והתמקד רק במאירי. המלצה זו, משרתת לכאורה את מטרת היושב ראש להדיח את מאירי מהמזכירות.
עו"ד מאירי דחה את כל טענות הביקורת. לטענתו לא נפל כל פגם בהתנהלותו והוא לא היה כלל בניגוד עניינים. כתמיכה בטענותיו עו"ד מאירי הביא אישור מיו"ר ההתאחדות הקודם שינו זוארץ לפיו הוא לא השתתף בישיבה המדוברת וגילה אודות עניינו האישי, וכן אישורים מחברת דיזנהאוז כי הן הקשר עם משרד עורכי הדין, מטרי מאירי והן הקשר עם ההתאחדות הם זניחים עבורה. תמוה גם שזוארץ לא נשאל כלל על ידי המבקר לגבי הישיבה אותה ניהל.
עו"ד מורן מאירי (חגי מיכאלי)נדמה שמדובר בעליית מדרגה וניסיון נוסף של גורמים בהתאחדות לכדורגל להרחיק את עו"ד מאירי מהנהלת ההתאחדות. נזכיר כי זהו לא הניסיון הראשון לעשות זאת. לאחר שהניסיון הקודם להדחת עו"ד מאירי כשל, בית הדין העליון של ההתאחדות מתח ביקורת על אורן חסון וקבע כי החלטתו להרחיק את עו"ד מאירי לוקה בחוסר סבירות, אינה מידתית וביטל אותה. עורך דין מאירי מתמודד כיום גם כנגד תביעה שהגיש נגדו עורך דינה החיצוני של ההתאחדות.
רו"ח עזרא יהודה משמש כמבקר הפנימי בהתאחדות לכדורגל מזה שנם רבות (למעלה מ- 15). כאמור, עו"ד מאירי היה זה שחשף את "פרשת הדוחות הכספיים" לפיה חולקו כעשרים וחמישה מיליון ש"ח לקבוצות שלא כדין. עו"ד מאירי זכה לאחרונה לשבחים משופטת בית המשפט לעניינים כלכליים, רות רונן, על חשיפת פרשה זו. השופטת הנכבדה אף חייבה את ההתאחדות לשלם לעו"ד מאירי 200,000 שקל הוצאות משפט בגין טיפולו בפרשה והגשת התביעה. רו"ח עזרא יהודה שימש כמבקר פנים בכל התקופה הרלוונטית בה התרחשה "פרשת הדוחות הכספיים" ונמתחה עליו ביקורת קשה בדוח החקירה של רו"ח אלקלעי.
ההתאחדות לכדורגל (שחר גרוס)בין היתר, נכתב ב"דוח אלקלעי" בעניין רו"ח עזרא יהודה: "מסקירת דוחו"ת הביקורת הפנימית שבוצעו בשנים הנ"ל עולה שלא נבדק נושא התשלומים לקבוצות המקצועניות למרות שזה אחד הנושאים המרכזיים בהתאחדות... תכנית העבודה לא נקבעה על סמך סקר סיכונים המתעדף את ניצול משאבי הביקורת הפנימית ותדירות הבדיקה של כל נושא ביקורת בהתאם לסיכונים השיוריים הגלומים בכל התהליך, כנדרש בתקנים המקצועיים של לשכת המבקרים הפנימיים. כמו כן, המבקר הפנימי לא ערך להתאחדות תכנית עבודה רב שנתית לביקורת הפנימית ולא בדק את נושא העברות לקבוצות במשך 10 שנים, למרות שמדובר בנושא בעל חשיבות מרכזית בפעילות ההתאחדות".
עו"ד מורן מאירי מסר בתגובה לדברים כי: "מדובר בדוח לא רציני של מבקר לא רציני. במקום מתוקן הוא לא היה נשאר בתפקידו דקה אחרי דו"ח אלקלעי. אין מילים לתאר את מופרכות הטענות ושטחיות הבדיקה. לצערי, בשנה האחרונה במקום לטפל במשבר הגדול שנגרם למחלקות נוער רבות, לאלפים שמצאו עצמם בחל"ת, ללא משכורות, במקום לדאוג לליגות הנמוכות ולנבחרות, משקיעים בהתאחדות מרץ רב על מנת לנסות ולהשתיק אותי וזאת כמסע נקם לחשיפת השחיתויות על ידי ולהבעת דעתי בנושאים שונים. לא יישאר מדוח זה דבר. לא אירתע. אמשיך לבצע תפקידי ולבער את השחיתות. גם עורכת הדין חיצונית שהמבקר הפנימי פנה אליה קבעה כי פעלתי כדין כאשר נמנעתי מלהשתתף בישיבה שכן זו הדרך המקובלת להתמודד עם ניגוד עניינים, ולא המליצה על נקיטת צעדים כלשהם נגדי, אלא רק על שינוי נהלים שממילא קוימו על ידי. המבקר בחר להתעלם גם מחוות הדעת שלה, ולהמשיך ולסמן את המטרה. זהו המשך ישיר של הניסיון הכושל להוציא אותי מהמזכירות אשר לא כונסה עד היום למרות פסיקת בית הדין העליון".
רו”ח עזרא יהודה בתגובה: “אין תגובה”.