יום שישי, 19.12.2025 שעה 14:14
ליגת העל Winner 25-26
3512-3414הפועל ב"ש1
3017-3514בית"ר ירושלים2
2816-3114מכבי ת"א3
2214-2614מכבי חיפה4
2218-2614הפועל ת"א5
2231-2814מכבי נתניה6
1826-2214מ.ס אשדוד7
1719-1614בני סכנין8
1524-2114הפועל חיפה9
1425-1914הפועל פ"ת10
1433-1414עירוני טבריה11
1320-1614עירוני ק"ש12
1120-1314הפועל ירושלים13
436-1014מכבי בני ריינה14

הוועדה קבעה: שופט המסך שגה בפנדל של חיפה

איגוד השופטים פרסם את המסקנות מהמחזור השמיני: היה צריך לאשר את השער של אבו פאני או לתת פנדל חוזר. בן אברהם קיבל גיבוי במשחק של נתניה - ק"ש

|
מוחמד אבו פאני אחרי פסילת השער (עמרי שטיין)
מוחמד אבו פאני אחרי פסילת השער (עמרי שטיין)

איגוד השופטים פרסם היום (חמישי) את מסקנות הוועדה המקצועית הארצית אשר בחנה את אירועי המחזור השמיני בליגת העל. במוקד כמובן, המשחק בין מכבי חיפה לבית”ר ירושלים וגם זה של מכבי נתניה מול עירוני קריית שמונה, שני מפגשים שעוררו לא מעט כותרות וביקורות על השופטים במשחקים. 

מכבי חיפה – בית"ר ירושלים: “בדקה ה-14, בעת בעיטת עונשין לזכות חיפה, אבחן שופט המסך (יגאל פריד) כניסה של שחקן חיפה לרחבה טרם ביצוע הבעיטה ודיווח לשופט (לירן ליאני) לבטל את השער שהובקע ע"י אותו שחקן (לאחר כדור חוזר שנהדף ע"י השוער) ולפסוק לבעיטה בלתי ישירה לזכות בית"ר. הוועדה סבורה כי אין מדובר באירוע של הפרה ודאית וברורה (נטיית הגוף קדימה אינה נחשבת כהפרה) ונדרש היה לאשר את השער לזכות חיפה. כמו כן, באם זוהתה הפרה, הרי שהייתה דו צדדית (גם של שחקני הגנה) ובמצב זה נדרש היה לפסוק על בעיטת עונשין חוזרת”.

מוחמד אבו פאני חוגג את השער שנפסל (עמרי שטיין)מוחמד אבו פאני חוגג את השער שנפסל (עמרי שטיין)

מכבי נתניה – עירוני ק"ש:  “א.  בדקה ה-13 אבחן נכונה שופט המסך (אביעד שילוח) עבירת נבדל במהלך ההתקפי שהוביל להבקעת שער לזכות ק"ש. במהלך הבעיטה החופשית לכיוון הרחבה, שחקן תוקף מק"ש שהיה בעמדת נבדל ביצע תנועה ברורה לכיוון הכדור, אתגר והשפיע באופן מובהק על שחקני ההגנה של נתניה. לאור האמור, מדובר בעבירת נבדל ובהחלטה נכונה לבטל את השער. מכיוון שמדובר באירוע של פרשנות, על השופט (שלום בן אברהם) היה לבחון את האירוע ע"ג המסך.

ב. בדקה ה-30 החליט השופט שלא לפסוק לבעיטת עונשין לזכות נתניה גם לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך. הוועדה סבורה כי בשל העובדה שהשוער בלם את הכדור באופן ברור בטרם המגע עם השחקן התוקף, הרי שאין מדובר באירוע ודאי וברור ולא נדרשה התערבות של שופט המסך”.

השופט שלום בן אברהם בוחן את המהלך ב-VAR (נעם מורנו)השופט שלום בן אברהם בוחן את המהלך ב-VAR (נעם מורנו)

בני סכנין – מ.ס אשדוד: “בדקה ה-11 אבחן נכונה שופט המסך, תוך שימוש באמצעים הטכנולוגיים שברשותו, עבירת יד של שחקן סכנין בתחילת המהלך ההתקפי שהוביל להבקעת שער לזכות סכנין. לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, ביטל השופט את השער בהתאם”. 

בני יהודה – הפועל ת"א: “בדקה ה-43 פסל בצדק עוזר השופט שער לזכות הפועל ת"א בגין עבירת נבדל בתחילת המהלך. שופט המסך (לירן ליאני), לאחר בדיקה באמצעים הטכנולוגיים שברשותו, אישר בצדק את הפסילה. להדגיש, בעידן שיפוט המסך, במצב התקפי מעין זה, עוזרי השופט מחויבים להמתין עם הנפת הדגל עד לסיום המהלך. במידה ומובקע שער, שופט המסך בודק את נכונות ההחלטה ומדווח לשופט בהתאם”. 




טוען תגובות...
אסור לפספס
נגןלאמין משחק באולינג, הצליח לעשות סטרייק?
לאמין משחק באולינג, הצליח לעשות סטרייק?
נגןכך נראית אליפות עולם בטטריס עם רחפנים
כך נראית אליפות עולם בטטריס עם רחפנים
נגןמפחיד מדי: מגרש כדורגל בגובה 1700 מטר
מפחיד מדי: מגרש כדורגל בגובה 1700 מטר
נגןלא לכל אחד: המעריצה שהחליפה חולצה עם מסי
לא לכל אחד: המעריצה שהחליפה חולצה עם מסי
/* LAST / NEXT ROUNDs */