אורנשטיין: מדובר בבקשה שמטרתה לפגוע בשמי

הסאגה המשפטית בתיק הפירוק של הפועל תל אביב ממשיכה להתנהל בבית המשפט המחוזי בת”א ולאחר שהמפרקים עו"ד שאול קוטלר ורו"ח חן ברדיצ'ב ביקשו מביהמ”ש כי יורה למאיר אורנשטיין, לשעבר יו"ר מחלקת הנוער של הפועל ת"א, להשיב לקופת הפירוק כ-116,000 שקלים, אורנשטיין הגיש תגובה לביהמ”ש בה הוא עולה להתקפה.

כזכור, המפרקים קבעו בין השאר כי: "החלטת רמון להעסיק את מאיר כיו"ר בשכר של מחלקת הנוער היא החלטה תמוהה ופסולה. מדובר בהחלטה רשלנית, בלתי סבירה, משיקולים זרים שפוגעת בחברה".

בתגובה שלו למתן הוראות, אורנשטיין טען לכשלים פרוצדורליים באומרו כי: "דבר קיומה והגשתה של הבקשה למתן הוראות שהגישו המפרקים נודע לו בעקבות פרסומה בתקשורת, וזאת עוד קודם שבוצעה לידיו מסירה כדין של הבקשה".

עו"ד שאול קוטלר (רדאד ג'בארה)

גם מבחינה מהותית אורנשטיין, באמצעות עו"ד אלי מור, ביקש לדחות על הסף את בקשת המפרקים שכן לדבריו: "גם לפי שיטת המפרקים, החברה הייתה חייבת שכר למשיב בגין המשרה החלקית בה הוא הועסק. גם אם נפלה תקלה באופן בו עבר התשלום בגין שווי שכרו של המשיב, הרי שהגורם המאשר את אופן התשלום לא היה המשיב, אלא הגורמים המוסמכים בחברה והם שאישרו את ביצועה". על כן, טוען אורנשטיין: "אין כל מקום לדרוש השבה כספית מהמשיב, עבור שווי שכרו, כאשר אין חולק שהחברה הייתה חייבת בתשלומו בכל מקרה".

באשר לסמכות בית המשפט לדון בטענות שהועלו נגדו טוען אורנשטיין: "כל יתר הטענות נובעות מטענות חוזיות, טענות על רשלנות, טענות מהתחום המנהלי ועוד כהנה וכהנה טענות שלבית המשפט של הפירוק אין כל עדיפות בבירורן".

כמו כן הלין אורנשטיין כי: "לא ברור כיצד ארגונים ובעלי סמכויות בחברה במועדים הרלוונטיים שהיו ציר מרכזי בטענות המפרקים בעניין זה במסגרת בקשה 44 באותו עניין, התאדו לפתע מבקשה זו", והוסיף: “מדובר בבקשה שמטרתה לפגוע בשמו הטוב של המשיב, ובאמצעות ניהולה במסגרת הבקשה בבית המשפט של הפירוק, מבקשים המפרקים לנטרל את יכולתו של המשיב להתנהל משפטית כפי שהוא זכאי לכך בדין".