הפועל כפר סבא סיימה השבוע מאבק משפטי קצר מול רועי זיקרי ושחררה אותו להפועל רעננה, אולם בימים אלו היא מתמודדת עם מאבק אחר, מול סמנכ"ל המועדון ומנהל הקבוצה בעבר, גיא בלום ועמית בן אריה, אשר תבעו את הקבוצה, ואישית את הבעלים יצחק שום, זאת בנושא סיום דרכם במועדון. את שניים ייצג עורך הדין עמית חרחס ואת הפועל כפ"ס ייצג היועץ המשפטי, עורך הדין ארצי בן יעקב.
בלום, שתובע 319,335 שקלים לאחר ארבע שנים כסמנכ"ל על פיצויי פיטורין, פיצויי הלנת פיצויי פיטורין, שימוע שלא כדין, משכורת ששולמה באופן חלקי, הלנת שכר ופנסיה, תשלומי פנסיה, אי מתן הודעה לעובד לגבי תנאי העסקה, דמי הבראה, עגמת נפש ופגיעה בשמו הטוב לאחר ששמע על פיטוריו דרך אמצעי התקשורת.
בכתב ההגנה של כפ"ס צוין כי נאמר שבלום יקבל את הכספים שמגיעים אך הוא "בחר לנתק מגע", אולם בלום הוכיח כי בשלושה חודשים הוא שלח הודעות מדי שבוע למנכ"ל יובל קדוש בבקשה לטפל בעניין, כולל צילומי מסך של ההודעות. עיקר התביעה של בלום היא שלא עשו לו שימוע כדין וההחלטה התקבלה כאשר לכאורה שום ביקש מסתיו שחם שיפטר אותו, מה שנכתב בכתב ההגנה של כפ"ס. לאחר שנעשה ניסיון להגיע לפשרה כדי לא להיגרר לריביות ולהלנת שכר לכאורה, הוא עלה בתוהו.
יובל קדוש (שחר גרוס)עוד טוען בלום כי נאמר לו שלא יגיע לעבודה, וששלושה שבועות אחרי שפורסם כבר בתקשורת על העברת הבעלות ושצפויים להחליף אותו, בנו של שלמה שרף, אורי שרף, ועידן שום, נכנסו מעשית לתפקיד במקומו, ואף אמרו לעובדי המועדון לדבר רק איתם. בנוסף, נאמר לו לא להגיע למשחק גביע הטוטו ובנוסף, הוא נמחק מרשימות מורשי הכניסה ולא הורשה להיכנס לאצטדיון.
בנושא זה כתב עו"ד חרחס: "התנהגותה של הנתבעת רוויה בחוסר תום לב, וזאת החל מההודעה לעיתונות על אי המשך העסקתו של התובע לפני שיג ושיח עמו ובטרם קוים לו שימוע כדין, ועד להדרתו ממשחק הקבוצה וקיום שימוע 'למראית עין' ללא כל ביקורת על התנהלותו. על כן, היות וחוסר תום הלב בפיטורי התובע הנו מהותי, יש מקום לפסוק פיצויים בגין עגמת הנפש שנגרמה לו".
בן אריה, שתובע 141,604 ש"ח, מלין על פיצויי פיטורין מוסכמים, פיצויי פיטורין שלא כדין, משכורות ששולמו באופן חלקי, החזר הוצאות, הלנת שכר, חלף הודעה מוקדמת, אי מתן הודעה לעובד לגבי תנאי העסקה, דמי מחלה, פיטורין שלא כדין, לשון הרע ועגמת נפש. בתביעה שלו נכתב כי למרות שסוכם עמו על שכר עבודה חודשי של 11,000 ש"ח הוא הופתע לגלות תלוש משכורת עם 7,000 ש"ח, סכום אשר מנוגד לחוזה העסקתו. מנגד, כפ"ס טענה כי חוזה העסקתו כלל "אינו חוקי" וכי "קיימת מחלוקת בין הנתבע 2 (שום, מ.ר) ובין בעליו הקודמים של הנתבעת 1 (סתיו שחם, מ.ר) ועל כן, כל עוד לא מוסדרת מחלוקת זו, התובע לא יקבל את שכרו, וכי עליו להמתין לסיום המחלוקת הנ"ל".
עו"ד ארצי בן יעקב ויצחק שום (שחר גרוס)כמו כן, צוין כי בנוגע לבן אריה "בעקבות דרישת תשלום שקיבלה הנתבעת 1 (הפועל כפ"ס, מ.ר) מחברת "יורודרייב ניהול ציי רכב והשכרה בע"מ" המשכירה רכבים לנתבעת 1, בגין קנסות, היטלים והוצאות נזקים, ולפי המצוין במכתב, אלו רשומים על שמו של התובע, ולכן לנתבעת עומדת זכות לקזז את הוצאותיו. באותו היום התקשר התובע למנכ"ל לברר את פשר דרישת התשלום ולהסביר כי מעולם לא קיבל לרשותו רכב מטעם הנתבעת 1 וכן למעט מקרה בודד, בפועל מעולם לא נהג ברכב כלשהו עבור הנתבעת 1. התובע, כך הוסבר, נרשם כנהג שני לכל רכבי הנתבעת 1 לצרכים פרוצדורליים בלבד ולמקרה הצורך. לאור ההסבר ביקש המנכ"ל כי התובע יכתוב הצהרה בה הוא מפרט כי לא קיבל לרשותו רכב מיורודרייב".
בנוגע לסעיף לשון הרע נכתב כי שום לכאורה, "הפיץ שמועות על התובע (המהוות לשון הרע), לפיהן התובע 'פוגע במועדון ע"י הדלפת מידע רפואי ומקצועי על שחקני הקבוצה' (כאשר לא היו דברים מעולם). בהמשך לכך בהנחיית הנתבע 2 אף פנה מנכ"ל הנתבעת 1 ביום 17.09.19 בהודעת טקסט וטען כי 'החלו להתרוצץ שמועות כי התובע מדליף מידע רפואי'. כתוצאה מפעולות אלו של הנתבע 2 פנו אף מספר מאוהדי הקבוצה לתובע והאשימו אותו בהדלפת מידע רפואי ופגיעה במועדון. התובע דורש פיצוי בגין לשון הרע בסכום של 50,000 ש"ח הקבוע בחוק. לחילופין שהנתבע 2 ימסור הודעה כתובה מטעמו כי לא היו דברים בגו וכי אין לו כל טענות בעניין זה כלפי התובע, או יד ורגל בשמועות זדוניות אלו".
עו"ד בן יעקב, שהכחיש בכתבי ההגנה שלו את רוב הטענות של השניים, מסר בתגובה ל-ONE: "תביעת בן אריה זו תביעה מאוד פשוטה, הוא עבד חודשיים בסך הכל ומכאן כל אחד יכול להבין עבור חודשיים אילו משכורות הוא קיבל. יש את עניין של החוזה שלו, פיקטיבי לטענתנו. בזמנו הוא קיבל הבטחת הכנסה, אבל כדי לא לפגוע בו עשו אותו מתנדב בעונה שעברה והעונה הוא מקבל שכר כפול, ואם נפסיק את עבודתנו הוא יקבל שכר של עוד 10 חודשים. אדון סתיו שחם והוא בעצמו בנו את המודל הזה. הם רוצים 140 אלף שקל וזה לא שווה אפילו חצי מזה. לגבי בלום, כל מה שמגיע לו מהקבוצה זה שכר על חצי חודש אוגוסט והודעה מוקדמת ועל זה הם בנו עגמת נפש ופגיעה בשמו וכולי, בסכום של 340 אלף שקל. אנחנו לא נבהלים, נתמודד והכל יתברר בבית הדין. אין לנו מה לעשות עם תביעות הזויות ללא כל בסיס. בנוסף, הם תבעו את שום אישית והם מועסקים על ידי הפועל כפר סבא. לנו יש סעיף לפיו שחם נושא בכל חובות העבר עד יום חתימת החוזה עם שום. שחם גם הפקיד צ'ק בטחון על כך בסך 250 אלף שקל להבטחת חובות עבר. הנייר סובל הכל והם פשוט משתלחים בשום ובכולם".
יובל קדוש, ארצי בן יעקב ויצחק שום (שחר גרוס)תגובתו של בלום: "יצחק שום מצא לנכון ללכלך עליי בכל מקום אפשרי, אבל לא מצא לנכון ליצור קשר ולשלם לי את השכר המגיע לי כחוק בטענה שאני ‘ניתקתי קשר עם המועדון’. אני מתנצל שאחרי חמישה חודשים בהם פניתי אינספור פעמים למועדון, הגעתי למסקנה שאין טעם לחכות למשכורת אוגוסט ולפיצויי הפיטורין שלי והחלטתי לתבוע את המגיע לי".
תגובתו של בן אריה: "לאחר חודש העסקה תחת ניהולו של שום ובזמן קבלת המשכורת הראשונה, נוכחתי לגלות כי קיבלתי רק כמחצית משכרי. כל הבקשות להבהרת הנושא לא נענו, ולהפתעתי, לאחר כשבועיים אף זומנתי לשימוע לפני פיטורין שלאחריו פוטרתי לאלתר וזאת מבלי לשלם לי את המשכורות האחרונות במלואן, את הפיצויים הקבועים בחוזה ואלפי שקלים של החזרי תשלומים אשר הוצאתי מכיסי הפרטי לצורך תפעול המועדון. לאחר פניות חוזרות ונשנות להסדרת הנושא מול הבעלים ומנכ״ל המועדון, לא נותרה לי ברירה אלא לתבוע את המגיע לי”.