שנה של מאבק משפטי בין אדי גוטליב להפועל תל אביב כבר חלפה ועתה, דומה כי הבורר עו”ד אמיר זולטי הכריע בסוגיה, כאשר פסק היום (חמישי) כי גוטליב לא משוחרר מהקבוצה, שתשלם את כל הוצאות הבוררות בסך 21,250 שקלים.
בפסיקה של עו”ד זולטי נכתב: “הצגת הדברים על ידי התובע כאילו התעמרה בו הנתבעת “אך ורק על מנת למקסם תמורה כספית עבור שחקן המשתייך לשורותיו ובשירותיו היא לא מעוניינת” אינה משקפת, להבנתי, את המציאות…
רפואה: "נפלנו מהרגליים"“מנגד, איני מוצא מקום לקבל גם את טענות הנתבעת כי “התובע סירב לקבל כל הצעה שהוצעה לו למעבר לקבוצה אחרת”. בחומר הראיות שהוצג בפני במסגרת כתבי הטענות והתצהירים הובאה התייחסות לשלושה משאים ומתנים, ברמת בשלות כזו או אחרת: עם הקבוצה הרוסית (אופה, מ.ר), עם מ.ס אשדוד ועם מכבי חיפה. יצוין אמנם כי במסגרת חקירתם הנגדית של התייחסו זאב גרינברג ושרון ניסנוב למו”מ עם בית”ר ירושלים, מכבי ת”א וזניט סנט פטרסבורג (כפי שנחשף ב-ONE, מ.ר), אולם לא מצאתי מקום להתייחס ל”עדות כבושה” זו שלא נכללה בתצהירים ולא נתמכה בראיות כלשהן”.
הבורר, עו"ד אמיר זולטי (איציק בלניצקי)לאחר מכן, חרץ זולטי: “לא עולה כי התובע הפר את ההסכם עמו הפרה יסודית, עד כמה שנעדר מאימוני הנתבעת וכן הלאה. כך שאין לי אלא לקבוע כי הנתבעת נקטעה נגד התובע “צעדי ענישה” לאחר שכישלון המו”מ עם מכבי חיפה נדמה בעיניה כהתנהגות קפריזית וכפגיעה בכבודה...מה שנעשה, הלכה למעשה, היה נידוי של התובע מאימוני הקבוצה...אני קובע כי הנתבעת היא שנהגה בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובלת בקיום ההסכם שלה עם התובע: היא בודדה אותו באימונים, מנעה ממנו להשתלב בהרכבה ולצבור דקות משחק”.
מנגד, קבע הבורר כי “בנסיבות הנוכחיות אין מקום למתן סעד של שחרורו של התובע משורות הנתבעת בלא כל תנאי. אמת – מצאתי כי הנתבעת הפרה את חובותיה כלפי התובע, נהגה בו בחומרה וקיפחה את זכויותיו. עם זאת, הפרות אלו פסקו זה מכבר ואיני חושב שבגינן ראוי לענוש את הנתבעת ולהשית עליה סנקציה שמשמעותה הכספית מסתכמת במאות אלפי יורו ובאופן זה גם לערער את מעמדו של כרטיס השחקן. מה גם שאין לשלול את הטענה כי גם התנהגותו של התובע תרמה להסלמה במערכת היחסים בין הצדדים…
עו"ד רועי רוזן ועו"ד משה בן דת (איציק בלניצקי)“מצאתי לנכון לדחות את עתירתו של התובע לשחרורו ללא תנאי משורות הנתבעת, עקב הפרת ההסכם עמו. אבקש להבהיר ולחדד – אין לראות בקביעתי זו משום מתן הכשר לבידודו של שחקן או לקיפוח יכולתו להתאמן ולשחק. ההיפך הוא הנכון. יתרה מזו, במקרים כאלה, כמו גם במקרים אחרים “הכמות עושה איכות” ואפשר שאילו הייתה הנתבעת מתמידה בהתנהלותה או מחמירה אותה ניתן היה להגיע למסקנה אחרת. אולם, מטעמים ברורים, איני נדרש להשערות אלו...אני ממליץ לצדדים כי יפתחו דף חדש במערכת היחסים ביניהם על מנת להפיק את המירב (מקצועית וכלכלית) מסיטואציה זו, כאשר, על פניו, שני הצדדים יכולים לצאת נשכרים מכך”.
עו"ד משה בן דת, זאב גרינברג ואיציק ניסנוב (איציק בלניצקי)כזכור, המאבק של גוטליב החל בתקופת הפירוק בשנה שעברה. לאחר שניסה להשתחרר מהמועדון, חוזהו כובד על ידי קבוצת ניסנוב, חוזה בו הוא מחזיק עד היום בליגה הלאומית. בדרך, הוא הגיש בוררות בעונה שעברה ונדחה על ידי עו”ד תגר עמיאל, פתח בהליך גישור והגיש בוררות בפעם השנייה. גוטליב, שיוצג בעונה שעברה על ידי עו”ד שי אליאס וסוכן השחקנים חגי אורון, “עבר” העונה לעורכי הדין רועי רוזן ויובל שדמי ולסוכן השחקנים דודו דהאן. מנגד, את הפועל ת”א ייצג לכל אורך התקופה, היועץ המשפטי של המועדון, עו”ד משה בן דת.
אופה הרוסית, שרצתה אותו כבר בינואר שעבר, כבר סיכמה עם הפועל ת”א על העברתו בקיץ תמורת 550 אלף יורו, אבל המעבר לא יצא אל הפועל. מכבי חיפה הציעה לאדומים בערך את אותו סכום והציעה לבלם שדרוג משמעותי בשכרו, אבל למרות שעזב את מחנה האימונים של הקבוצה באמצע כדי לחתום, הוא לא רצה להגיע לכרמל וחיכה להצעה מאירופה שלא הגיעה.
קובי רפואה ושרון ניסנוב (איציק בלניצקי)לפני סגירת חלון ההעברות בקיץ הוא יכול היה לעבור למ.ס אשדוד שהציעה 275 אלף יורו על חצי מהכרטיס שלו, אך הוא לא היה מוכן לשמוע על מעבר לעיר הנמל. גוטליב נותר בהפועל ת”א בלאומית ולא שיחק עד הגעתו של קובי רפואה, שהחזיר אותו לעניינים. במשחק גביע המדינה מול מכבי חיפה הוא מתח את המפשעה וכרגע הוא פצוע.