בית הדין העליון של ההתאחדות דן היום (שלישי) בערעור שהגיש מרסל הייסטר על הרחקתו מחמישה משחקי ליגה, בעקבות התנהגות בלתי הולמת מצידו והעלבת שופט בתום המשחק מול הפועל חיפה. נציגיו של הייסטר טענו כי העונש שספג הוא לא פרופורציונלי ביחס לאירועים דומים מהעבר, בית הדין ניסה לקבוע באופן מוסכם עם תובע ההתאחדות על קיצור ההרחקה אך לבסוף לא היו הסכמות בנושא, ולכן בית הדין יצטרך להכריע האם ניתן העונש יומתק.
כזכור, מגנה השמאלי של בית”ר ירושלים נענש בעקבות התנהגותו כלפי צוות השיפוט בסיום משחק הליגה מול הפועל חיפה שנערך לפני כחודש והסתיים בשער שוויון דרמטי של עדן בן בסט שקבע 3:3. לאחר שהודה כי קילל באזור חדר ההלבשה של השופטים אך לא כיוון זאת כלפיהם, בית הדין המשמעתי הרחיק אותו מחמישה משחקים בפועל ואף קבע לו עונש הרחקה על תנאי משלושה משחקים למשך שנה. יש לציין כי עד כה הייסטר ריצה כבר חלק מהעונש כאשר נעדר משני משחקי הליגה האחרונים.
מרסל הייסטר עובר את חנן ממן (אורן בן חקון)הדיון התקיים בפני שלושת הדיינים פרופ’ מיגל דויטש, אורטל קליין ונזי חלבי. עו”ד אלעד אייזנברג, יועצה המשפטי של בית”ר, טען כי בסיום הדיון המשמעתי נוסף סעיף אישום חדש של העלבת שופט, דבר שאינו תקין בעיניו: “אנחנו לא בדין הפלילי, כאן יש הפרדה ואי אפשר להוסיף סעיף כזה בצורה כזאת. יש הבדל שהוא משמעותי בנושא הזה - רוב הדיונים בבית הדין המשמעתי הם ללא ייצוג וסעיף של התנהגות בלתי הולמת לא מאפשרת לשחקן להיות מיוצג, בעוד שבמקרה של העלבת שופט בנסיבות מחמירות יש לנאשם זכות להיות מיוצג. העבירות שיוחסו לו בהתחלה היו של הפרת סדר והנהלות שאינה הולמת. אף אחד לא שאל אותו (את הייסטר, א.מ) האם הוא רוצה להתייעץ או להיות מיוצג בעקבות השינוי”.
מרסל הייסטר ועו"ד רוני מוזסון (רדאד ג'בארה)עוד הוסיף עו”ד אייזנברג כי מצד הקבוצה “אין הכחשה לגבי המעשה. העבירה הייתה חמורה ולא תקינה, ולכן הוא גם הועמד לדין פנימי בתוך הקבוצה וספג עונש נוסף. אבל בין העבירה לעונש שקיבל המרחק הוא גדול. אפשר להסתכל על האירוע הזה כאירוע של שחקן שמתנהל לא יפה ליד חדר השופטים באופן כללי או כאירוע של שחקן שלכאורה התנהג לא יפה כלפי שופט. אז לגיטימי שהדיין חשב שיש לשנות את הסעיף, אבל יש דרך לכל דבר. יש תקנון ובית הדין לא פעל לפיו. לכן אנו סבורים שיש לבטל את ההרשעה בהעלבת השופט”.
תובע ההתאחדות, עו”ד ניר רשף, הגיב בעניין זה והבהיר: “אין טעות משפטית של בית הדין. לדעתי, הטענה לזכות הייצוג לא רלוונטית פה. ראשית, השחקן היה יכול לבקש ייצוג בדיון מאחר והוא לא דובר השפה אבל הוא לא דרש את זה. ובעיניי, הפרת סדר היא עבירה יותר חמורה. בנוסף לזה נקבע גם סעיף של עבירה של התנהגות בלתי הולמת בנסיבות מחמירות בעקבות שפיכת המים, היריקה והקללה. אלה עבירות שהיו מכוונות לשופט וכך גם בית הדין ראה אותן. לבית הדין יש סמכות לשנות סעיפי אישום וכך בית הדין נהג”.
הדיינים פרופ’ מיגל דויטש ונזי חלבי (רדאד ג'בארה)בהמשך עו”ד אייזנברג התייחס לעניין העונש ושאל את בית הדין המשמעתי: “מה מיוחד במקרה הזה לעומת כל המקרים של מאמנים אחרים שקיללו שופטים והורחקו משני משחקים? שישית מעונת המשחקים השחקן הזה לא יכול לשחק, זה לא הגיוני”. בתגובה, תובע ההתאחדות הציג שורה של מקרים מהעבר ואמר: “הענישה היא משמעותית, אין ספק, אבל אני רואה אותה מוצדקת. מאמנים מדברים עם השופטים כל המשחק אבל לשחקן אין סיבה לגשת לשופט”.
הדיין פרופ’ דויטש ניסה להגיע להסדר בין הצדדים לפיו העונש יעמוד על ארבעה משחקים בפועל, אך הצדדים אפילו לא הלכו להתייעצות. תובע ההתאחדות החליט להשאיר את זה לשיקול דעת בית הדין בעוד שמנגד עו”ד אייזנברג היה נחרץ: “העונש חמור בעיניי. אין תקדים לזה, בנסיבות כאלה. יש רף ענישה די ברור, אך כל מקרה דומה מעולם לא הגיע לעונש כזה. הענישה הממוצעת קובעת הרחקה ממשחק או שניים, ואני מוכן להפחית את העונש להרחקה משלושה משחקים. לא יותר”. פרופ’ דויטש חתם את הדיון לאחר שהבהיר כי יש רגישות מיוחדת בנושא, הרי שתפקידו של בית הדין לשמור על כך ששחקן לא ירשה לעצמו להגיב בצורה שכזאת בפני שופט מבלי לספוג עונש הולם ולכן הוא יצטרך לקבוע האם ניתן להמתיק את עונשו של השחקן. בית הדין יפרסם את החלטתו בנוגע לעונש בקרוב.