בית הדין העליון דחה את ערעורה של הפועל חיפה

ערעורה של הפועל חיפה נדחה הערב (רביעי) על-ידי בית הדין של ההתאחדות לכדורגל. כזכור, הסאגה החלה בעקבות החלטתו של איתן שמואלביץ' לפסול את שערו של אושרי רואש מול מכבי פ"ת (0:0), בטענה ששרק לסיום מיד אחרי ששוער פ"ת, איתמר ניצן, הדף פנדל של זרקו קוראץ'.

הדיון הוחזר לבית הדין לאחר שוועדת הליגה והגביע התכנסה והחליטה שהיא אינה משנה את תוצאת המשחק מאחר ואין לה אפשרות טכנית לבדוק האם השריקה ניתנה לפני שהכדור נכנס לשער לשער או לא. בהפועל חיפה דרשו ניצחון טכני או משחק חוזר.

"לאחר ששקלנו בכובד ראש את טענות הצדדים, ועיינו בתקדימים שהובאו בפנינו, נחה דעתנו כי אין מקום להתערבותנו בהחלטת ועדת הליגה והגביע", נרשם בהחלטת בית הדין.

מהפועל חיפה נמסר: "אנו מאוכזבים מאוד מהחלטת בית הדין העליון שהיה צריך לקבל החלטה אמיצה ולפסוק ניצחון לקבוצה, אך במקום זאת הוא בחר לגבות את ההחלטה השגויה של וועדת הליגה והגביע. אנו מצרים על כך".

צפו: שערוריית השיפוט של השנה

ההרכב כלל את אב בית הדין עו"ד אסף הדסי, עו"ד אמל פלאח ועו"ד דוד יהב. את הקבוצה ייצגו עו"ד עידן גולדנברג ועו"ד יפתח אבן עזרא. האחרון טען: "העובדות ברורות. אין לי מושג איך הוועדה הגיעה למסקנה שלה. מי שראה את הוידאו הבחין שאין ספק לגבי זה שהשופט שרק לסיום כאשר הכדור היה כבר בתוך הרשת".

עו"ד אבן עזרא הוסיף והביא דוגמה על החלטה אחרת מן העבר: "במוקדמות גביע העולם במשחק בין אוזבקיסטן לבחריין נקבע משחק חוזר לאחר שהשופט פסל גול של אוזבקיסטן שהובקע בפנדל לאחר ששחקן בחריין נכנס לרחבה. אך במקום לשרוק לפנדל חוזר, נפסקה עבירה לזכות בחריין. פיפ"א התערבה וקבעה משחק חוזר. כך גם צריך לנהוג בבית הדין הזה, שצריך לקבל את הערעור".

תובע ההתאחדות, עו"ד ניר רשף, אמר מנגד: "אין שום דרך לקבוע שהתוצאה היא 0:1. לטעמנו החלטות השופט הסופיות הן עקרון העל ולכן רק הוא זה שקובע את מועד סיום המשחק. אם הוא הספיק לשרוק או לא זו שאלה לא רלוונטית, שכן החוקה קובעת כי אם בעיטת עונשין נבחרה כאקט אחרון אז המשחק יסתיים מיד עם סיום הבעיטה. גם אם נעשתה טעות ע"י השופט, ועל פניו נראה שלא, אין בטעות זו בכדי לשנות את החלטת ועדת הליגה והגביע".

ניר רשף: "השופט הוא זה שקובע את מועד סיום המשחק" (רדאד ג´בארה)

נציג מכבי פ"ת, סלע מנדל, הוסיף: "אפילו הוועדה המקצועית של איגוד השופטים אומרת שהשריקה הייתה מיד לאחר הדיפת הכדור ע"י השוער, כלומר לפני שנבעט הכדור החוזר ובטרם חדר לשער. ואי אפשר לשנות החלטה של שופט, לא כאן ולא בוועדת הליגה והגביע".

גם בני יהודה נדחתה, ההפסד הטכני נותר על כנו
בני יהודה, שכזכור ניצחה 3:0 את הפועל ירושלים אך ספגה עונש הפסד טכני משום ששיתפה את הקשר הליטאי קסטוטיס איבשקביצ'יוס שחזר מפציעה ארוכה ולא נרשם בהתאחדות כנדרש, ערערה על כך בבית הדין העליון ונדחתה גם היא.

בהחלטת בית הדין נרשם: "עם כל ההבנה לטיעוניה של המערערת (בני יהודה), לרבות עניין תום ליבה, שיתוף השחקן הינו עבירה חמורה, הן ביחס לתקנון הרישום והן ובעיקר ביחס לתקנון הרפואי האוסר על קבוצה לשתף שחקן אשר לא עבר בדיקה רפואית. נפסק בעבר כי אין חשיבות למשך הזמן שבו נטל השחקן חלק במשחק ומה הייתה התוצאה במועד שיתופו".

עו"ד אודי שוכטוביץ' אמר מטעם בני יהודה: "הדיין ישראל שמעוני טען שאין לו סמכות מול ההנחיה המפורשת שאומרת לקבוע הפסד טכני בעבירה של שיתוף שחקן שלא כחוק. אבל זה לא נכון, לבית הדין ניתן שיקול דעת שלא לפסוק להפסד טכני. שלוש הנקודות שניתנו להפועל ירושלים משפיעות על על הליגה ואין ספק שההכרעות צריכות להיעשות במגרש".

קסטוטיס איביסקביצ´יוס בבית הדין (יניב גונן)

למשמע הדברים, עזב יוסי סאסי מהפועל ירושלים את הדיון בזעם, אך חזר כעבור דקות ספורות. עוד הוסיף שוכטוביץ': "אין הדבר דומה לשחקן שעולה לשחק עם כרטיסים אדומים או צהובים. השחקן אושר בבקרה וטופל למעלה משנה לאחר שנפצע אבל רק שכחו לבצע לו בדיקה רפואית. הוא אמנם נבדק כי חזר מפציעה קשה ואילו הטופס הספציפי הזה היה נשלח, הכל היה בסדר. בנוסף, הוא נכנס בדקה ה-87 בתוצאה של 3:0, אז על מה אנחנו דנים פה בעצם? אני לא מזלזל בחשיבות הבדיקה אבל זו תקלה טכנית ובית הדין חייב להתייחס לזה ולהפעיל שיקול דעת".

המנכ"ל משה דמאיו שאל את הדיינים: "גם הענשתם אותנו בהפסד משחק שניצחנו בו, גם ספגנו קנס וגם השחקן עצמו הורחק? מילא אנחנו טעינו, אבל למה להעניש גם אותו?". אב בית הדין אסף הדסי השיב לו: "זה שהוא הורחק ממשחק אחד זה בסדר, כי היו שחקנים ששיחקו בלי אישור וקיבלו שנה הרחקה. זו עבירה חמורה, קח זאת בחשבון".

התובע ניר רשף, התנגד לשינוי הפסיקה והדגיש: "בניגוד לדעה הרווחת, שיתוף שחקן שלא כדין איננו דבר ספורטיבי. זה מקרה של רשלנות מובהקת וצריך לראות זאת בחומרה".

עו"ד אבי סגל, נציג הפועל ירושלים שהרוויחה מהחלטת בית הדין המשמעתי, סיכם: "זוהי עבירה חמורה יותר מעבירה של שיתוף שחקן כשהוא מוצהב או מורחק. כשהם אומרים ששכחו לבצע בדיקה רפואית אז יש פה הודאה ברשלנות, לכן יש להשאיר את הכרעת בית הדין המשמעתי". עו"ד צ'רלי בוזגלו, המייצג את 13 קבוצות האחרות מהליגה הלאומית שחתמו על בקשה לשנות את ההחלטה של בית הדין המשמעתי, ציין בשמן: "מילא להעניש את בני יהודה, אבל למה הפועל ירושלים זכתה מהרשלנות של שלה? זה לא מידתי, הפלייאוף העליון השתנה לחלוטין בעקבות ההחלטה".