סאגת הבוררות בין האלופה עירוני קריית שמונה לבין בלם מכבי תל אביב, איתן טיבי נפתחה מחדש והפעם עם תביעה יוצאת דופן לפיצויים של הבעלים של קריית שמונה, איזי שירצקי.
עו"ד, יוסי גאייר, המייצג את שירצקי, טען כי הנזק בהעברתו של טיבי בדרך שנעשתה הובילה לפגיעה כלכלית המוערכת בכ-40 מיליון שקל. כך לטענת האלופה, נזק חסר תקדים בקנה מידה ישראלי שנגרם בעקבות אי ההצלחה לעלות לשלב הבתים של ליגת האלופות.
שירצקי טען שטיבי הועבר בסמוך למשחקי הקבוצה במוקדמות ליגת האלופות והשלכותיה של העזיבה היו בין היתר פגיעה בסיכויי האלופה במפעל שהיה מעניק לה כ-6.7 מיליון יורו אם הייתה מצליחה להעפיל.
בנוסף, העובדה שבסופו של דבר טיבי הועבר למכבי בסכום של כ-350 אלף יורו גם כן פגעה במועדון. האלופה מעריכה שטיבי היה יכול להימכר בכ-1.3 מיליון יורו יותר מהסכום ששולם על הבלם. לכך מוסיפים בקריית שמונה הוצאות בסך 80 אלף דולר על השחקן בכל הקשור לשכר דירה ורכב.
צפו ב-0:2 של מכבי ת"א על הפועל עכו
"הנתבע פעל בחוסר תום לב קיצוני וחמור", ציין שירצקי בכתב התביעה כשהכליל בו גם את מכבי תל אביב והבהיר: “מכבי הפרה חוזה בניגוד להוראות הסעיף לפקודת הנזיקין. מכבי גרמה לשחקן להפר את הסכם ההתקשרות והתיקון להסכם ההתקשרות".
כמו כן נכתב: "להיעדרו של טיבי במשחק בבלארוס (נגד באטה בוריסוב) והיעדר של בלם מחליף אשר הייתה רוכשת, אילו הנתבע היה מודיע לה מבעוד מועד על הכוונה לעזוב, משקל מכריע לאי הצלחתה במשחק הראשון בהפסד המינימלי 2:0. מדובר בבלם הטוב ביותר בישראל לעת זו, אשר שיחק בשני משחקי הנבחרת האחרונים 180 דקות".
 |
| איתן טיבי. סלע המחלוקת (ליאור טימור) |
|
| |
שירצקי תקף את מכבי ת"א: "חטאה של מכבי חורג מחוסר קולגיאליות גרידא ועולה כדי עוולה של הפרת חוזה. מכבי פעלה תוך הפרת התקנון המחייב אותה לפנות וליידע את הקבוצה בה רשום השחקן מאחורי גבה של ק"ש ובלא ליידע אותה, כנראה משום שחששה כי אם ידעו קבוצות אחרות ומכובדות לא פחות על המו"מ, הן עשויות להציע עבור העברת השחקן סכומים גבוהים יותר. מכבי אחראית ביחד ולחוד עם השחקן על נזקי קרית שמונה בשל אי כולתה לנהל מו"מ על השחקן".
"קריית שמונה טענה שמכבי ת"א פעלה באופן פסול והייתה שותפה להונאה שהונה השחקן את ק"ש ואף יזמה אותה והכל בכוונה לרכוש את השחקן במחיר מציאה בלא שתהא חייבת לנהל מו"מ כמקובל לרכישתו".
 |
| שירצקי. "פעלו בניגוד לתקנון" (יוסי ציפקיס) |
|
| |
מכבי עונה: "התנהלות ק"ש קנטרנית וטורדנית"
מאחר ובכתב התביעה טוען הבעלים שגם מכבי אחראית למצב בדיוק כמו הבלם עצמו, כתבו הצהובים כתב הגנה ובנוסף כתב תביעה נגדי בו הם דורשים פיצוי של כ-300 אלף שקל בגין הוצאת דיבה ולשון הרע באמירות של שירצקי בהתנהלות העברתו של טיבי ונגד הקבוצה. בכתב התביעה מפרטת מכבי באילו מילים ואמירות השתמש הבעלים של קריית שמונה בגינן היא דורשת פיצויים.
"שירצקי ידוע בהתנפלויותיו ובסגנון הבוטא עלפי מי שמנסה להשתחרר מלפיתתו ע"פ דין. ראה לעניין זה מקרה רן בן שמעון בקיץ האחרון וגילי לנדאו מהעת האחרונה. כמו השקרים וההמצאות שהגה מוחו הקודח של שירצקי בעניין בן שמעון והרפש שהטיל בו אין נתפסים ממש".
 |
| רן בן שמעון. מכבי: "שירצקי הגה הכפשות ממוחו הקודח" (יניב גונן) |
|
| |
גם עו"ד, רועי רוזן, המייצג את טיבי הגיב בכתב הגנה ובו טען בין היתר: "הסכמה זו לא רק שלא הייתה ולא נבראה היא פרי דימיונה של קריית שמונה. התביעה נגד התנהלות קריית שמונה בכלל הינה חסרת תום לב, קנטרנית, טורדנית, שאין בה דבר למעט שימוש לרעה בהליכי משפט תוך שימוש פסול ונקמני בזכות הגישה לערכאות בניסיון לפגוע בשחקן ובמכבי תל אביב".
עוד נאמר מהצד הצהוב: "ההכפשות של שירצקי בכלי התקשורת, הינן הכפשות כוזבות, חסרות בסיס ומהוות תביעת לשון הרע חמורה במיוחד".