בית המשפט יחליט היום, מכבי פ"ת: הדיינים חששו

בית המשפט המחוזי של מחוז מרכז דן במשך כשעתיים בעתירתה של מכבי פתח תקווה, שפורסמה לראשונה ב-ONE, נגד הדיון הנוסף (השלישי במספר) בעונש שלה, בעקבותו הופחתו בשנית שלוש נקודות ממאזנה זכר לאירועים האלימים באצטדיון המושבה. ההחלטה של השופט אלעזר קינר צפויה להתקבל היום.

את מכבי פ"ת מייצגים עו"ד, מורן מאירי, עו"ד לירון כהנא ועו"ד, מוטי ברונשטיין. מנכ"ל הקבוצה, איציק לוזון, הגיע גם הוא. מצד ההתאחדות, עו"ד שלום אבן עזרא ועו"ד משה אביבי הגיעו לדיון, כמו גם בנו של אבן עזרא, עו"ד יפתח אבן עזרא.

עו"ד כהנא טען בפתיחת הדיון: "הטענה היא שההליך של הדיון הנוסף היה הליך בלתי חוקי ולכן בטל בעיקרו וכך צריך לקבוע. הדיון הזה נעשה בחוסר סמכות ובניגוד לכללי הצדק הטבעי. הדיון הנוסף היה בלתי חוקי מכמה טעמים. הוא מנוגד לתקנון ההתאחדות לכדורגל. הבקשה להגשת הדיון הנוסף הוגשה באיחור ולא לפי התקנון.

"העובדה שהבקשה לדיון הנוסף הוגשה באיחור אחרי שההתאחדות סרבה לקיים דיון נוסף מספר פעמים נבעה בעקבות האירועים במשחק כדורגל בו השתתפו שתי קבוצות מהליגה הלאומית, בני לוד והפועל ר"ג. לולא אותו משחק לא הייתה מוגשת הבקשה לדיון הנוסף, לא היה מתקיים דיון נוסף ולא הייתה נהפכת החלטת בית הדין של ההתאחדות. כמו כן, לפי התקנון של ההתאחדות יש לקיים דיון נוסף אך ורק אם יש חידוש בפסיקה ובהלכה".

עו"ד כהנא המשיך: "ההתאחדות ניסתה לטעון שמדובר בסוגייה חדשה ובהלכה שלא קיימת,, אבל למעשה הוא דן בדיון נוסף ללא סמכות ובניגוד לתקנון. לכאן מצטרף גם עניין המניעים הזרים. העונש שנפסק הוא עונש אישי. הוא לא יכול לשמש להתוויית כללים חדשים או הלכות החדשות. אי אפשר היה לקבוע הלכה חדשה בדיון הנוסף על גבה של מכבי פ"ת.

"המהלכים שבוצעו בפני בית הדין העליון היו מהלכים חפוזים בלשון המעטה. כאשר באים לדיון נוסף בשאלה כזו עקרונית מן הראוי לאפשר למשיב זמן ראוי להתארגנות וזאת לא קיבלנו. היה גם עליהום ציבורי שהיה, דייני בית הדין העליון נאלצו להתראיין בתקשורת עקב ההאשמות נגדם והם אף הביעו חשש לחייהם בעקבות כך".

איציק לוזון יוצא מהדיון (יניב גונן)

עו"ד אבן עזרא השיב מנגד: "פעולת הדיון הנוסף נעשתה בסמכות. הבקשה לדיון הנוסף הוגשה במועד. למחרת הדיון הנוסף התקיים דיון בעניינן של בני לוד והפועל ר"ג והיינו חייבים לקבל מבית הדין הנחיות ופרמטרים כיצד לנהוג. זאת קיבלנו בדיון הנוסף לאחר שבית הדין בהרכב של חמישה דיינים החליט מה שהחליט לגבי יישום הפחתת הנקודות בעונה הבאה. בשני הדיונים הוחלט כי יש לקיים את העונש בעונה הנוכחית, כך היה בשני מקרים קודמים של הפועל ת"א ובית"ר ירושלים. בשום מקרה לא יושם עונש לעונה הבאה".

"החידוש הוא בכך שבמקרה שלפנינו מדובר בעליית מדרגה דרמטית. אם קודם דיברו על אוהדים, פה בשני מקרים בליגות העליונות מדובר בממלאי תפקידים ושחקנים. במקרה של בית"ר ירושלים ומכבי הרצליה בית הדין לא קבע פרמטרים, כאן ביקשנו להנחות אותנו כיצד לנהוג. אני מודה, היה לחץ ציבורי עצום, אני לא זוכר כמוהו בשנים האחרונות ואם בכלל. לומר שזה השפיע על החלטת בית הדין? אני מסרב להסכים עם קביעה כזו ואין לכך שום ראייה. אוזנינו צריכות להיות קשובות לענייני הציבור, כל עוד אנחנו פועלים לפי הדין ואנחנו פועלים לפי הדין. הישיבה בתוך העם משמעותה האזנה לרחשי ליבו של הציבור. לאור כל אלה, אני מבקש לדחות את הבקשה".

השופט אישר לנציגי ב"ש והפועל חיפה להשתתף בדיון
נציגי הפועל ב"ש, עו"ד עופר מוטולה ועו"ד עידו בר נתן, שנמצאים גם הם בבית המשפט, פתחו וביקשו לקחת חלק בדיון בשל העובדה שהם צד שעלול להיפגע מהחלטת בית המשפט. עו"ד אליהו לוין, המייצג את הפועל חיפה, הגיע גם הוא וביקש להצטרף לדיון.

עו"ד שלום אבן עזרא בכניסה לדיון המשפטי (יניב גונן)

עו"ד מורן מאירי אמר על כך: "זה כבר שלב רביעי בעניין. הפועל ב"ש לא הייתה צעד בכל ההליכים הקודמים. היא הייתה מודעת להליכים שכבר נעשו ולמשמעות שלהם ולא ביקשה להצטרף לאף אחד מההליכים הקודמים. הפועל חיפה אמנם הייתה צעד בדיון הראשון כי היא עמדה לדין, אבל לשאר ההליכים היא לא ביקשה להצטרף ודי בכך שהיא לא מאמינה שהיא צד".

עו"ד מוטולה טען מנגד: "ברגע שאנחנו מגיעים למשפט אזרחי אנחנו חושבים שמגיע לנו להצטרף ולשטוח את טענותינו. גם לפי המכתב של ההתאחדות שנשלח לנו ניתן להבין בין השורות כי היא מוכנה שנצטרף ונשמיע את טענותינו".

לבסוף החליט השופט יחזקאל קינר לאשר את השתתפותם של נציגי ב"ש והפועל חיפה בדיון.

כזכור, הקבוצה הגישה ב-23.4 באמצעות עורך הדין, מורן מאירי, עתירה לצו מניעה נגד הדיון החוזר שקבעה ההתאחדות בעניינה בנימוק של סופיות הדיון, דהיינו שלא ניתן להעניש אדם פעמיים ולאחר שנקבע כבר עונשה לא ניתן להעמידה לדין פעם נוספת.

שלום ויפתח אבן עזרא משוחחים עם אביבי לאחר הדיון (יניב גונן)

בנוסף לצו המניעה, הגישה הקבוצה תביעה כללית נגד ההתאחדות בעניין הדיון החוזר. בקשת צו המניעה נדחתה והדיון החוזר אכן התקיים, אך כעת זהו  הדיון בבית המשפט לגבי התביעה הכללית. משמעות הדבר היא שאם בית המשפט יקבע כי הדיון החוזר בבית הדין להתאחדות לכדורגל לא היה חוקי, שלוש הנקודות יוחזרו למכבי פ"ת.

בהתאחדות ציינו שמחובתם המוסרית היה ליידע את הקבוצות המעורבות בתחתית כי אם בית המשפט ייענה לעתירה של מכבי פ"ת הדבר עלול להשפיע על אחת מהן, הרי שהן נלחמות גם כן נגד הירידה לליגה הלאומית.